Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 03 августа 2011 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Бандура Д.Г., рассмотрев жалобу Говорковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Говоркова Е.В. как собственник транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Говоркова Е.В. обжаловала указанное постановление, просила его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства. А в резолютивной части постановления наказание назначено собственнику транспортного средства без указания его фамилии, имени и отчества. В резолютивной части постановления не указан порядок и сроки обжалования постановления, отсутствуют данные о том, в чью подсудность входит его обжалование. Указанные обстоятельства ограничивают ее право на защиту.

В судебное заседание Говоркова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Говорковой Е.В., поскольку имеющихся материалов достаточно для принятия решения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 по адресу: 57 км 700 м А\Д А-104 Москва-Дубна (н.п. Деденево), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 91 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, за что предусмотрена ответственность ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

В постановлении также отражено, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Говоркова Е.В. в связи с чем собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, и этот факт не оспаривается в тексте жалобы самой Говорковой Е.В., что владельцем автомашины <данные изъяты>, является заявитель Говоркова Е.В.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершенное Говорковой Е.В., зафиксировано прибором фотовидеосъемки в автоматическом режиме, на фотоматериале указаны данные специального технического средства, его наименование, идентификатор, сроки проверки, погрешности измерения, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля, адрес центра видеофиксации.

Следовательно, Говоркова Е.В..С. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, т.е. обязанность по доказыванию своей невиновности лежит в данном случае на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Каких-либо сведений о том, что за рулем автомашины, принадлежащей Говорковой Е.В. в момент фиксации правонарушения, находилось иное лицо в тексте жалобы Говорковой Е.В. не содержится, т.е. факт нахождения ее за рулем автомашины не оспаривается.

Доводы Говорковой Е.В. о том, что постановление составлено с нарушением норм КоАП РФ, поскольку в резолютивной части постановления не указано конкретное лицо, которому назначено наказание, не указаны порядок и сроки обжалования постановления, не указана подсудность обжалования, являются несостоятельными, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении указаны порядок и сроки обжалования с приведением текста соответствующих статей КоАП РФ, а само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку содержит все сведения, указанные в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Говорковой Е.В. является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении Говорковой Е.В. к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 300 руб. оставить без изменения, жалобу Говорковой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья