№12-195

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 08 августа 2011 года.

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Бандура Д.Г., с участием Хочиматова Т.Ш. и защитников Павлова С.В. и Овсянниковой М.В., представивших доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу гр-на Хочиматова Т.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Хочиматова Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хочиматов Т.Ш. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на 55 км автодороги А-<адрес>, Хочиматов Т.Ш. управлял автомашиной <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения( запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица), и в нарушением п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Хочиматов Т.Ш. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что ему посоветовали не ездить на освидетельствование сами сотрудники ГИБДД. Понятые при этом не присутствовали, а только поставили свои подписи.

В судебном заседании Хочиматов Т.Ш. и его защитники Павлов С.В. и Овсянникова М.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, т.к. мировой судья не выяснил все обстоятельства дела.

Хочиматов Т.Ш. пояснил, что он вообще не употребляет спиртные напитки, и ДД.ММ.ГГГГ был трезв. От освидетельствования он отказался, т.к. у него в машине находился его больной сын, и задерживаться он не мог. Понятых не было.

Суд выслушав Хочиматова Т.Ш., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения его жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хочиматов Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения( запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица), и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которым Хочиматов Т.Ш. был ознакомлен и сделал запись, что согласен с ним(л.д.4);

-протокол о направлении Хочиматова Т.Ш. на медицинское освидетельствование, в котором указано, что поводом для направления его на медицинское освидетельствование послужили: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, отказ от освидетельствования на месте, и в котором Хочиматов Т.Ш. собственноручно написал, что «не согласен» пройти мед.освидетельствование(л.д.6).

Всем перечисленным доказательствам, мировым судьей была дана надлежащая юридическая оценка, и он пришел к правильному выводу о виновности Хочиматова Т.Ш. в совершении указанного правонарушения.

Доводы Хочиматова Т.Ш. об отсутствии на месте составления протоколов понятых, суд находит несостоятельными, т.к. в протоколах указанных данные двух понятых, их адреса и имеются их подписи, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Дело в отношении Хочиматова Т.Ш. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Хочиматова Т.Ш. обоснованно, при этом права и законные интересы Хочиматова Т.Ш. нарушены не были, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не относится к числу правонарушений, при рассмотрении которых присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Хочиматов Т.Ш. о времени и месте рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов года (по адресу: <адрес> судебный участок №) был извещен надлежащим образом, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись и подпись Хочиматова Т.Ш., который копию протокола получил(л.д.4). При этом Хочиматов Т.Ш., будучи надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела, в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом изложенного, суд считает, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Наказание Хочиматову Т.Ш. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих его ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хочиматова Т.Ш. оставить без изменения, а жалобу Хочиматова Т.Ш. без удовлетворения.

Судья: