№ 12-189

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 15 августа 2011 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Бандура Д.Г., с участием Черикова Х.М., рассмотрев жалобу Черикова Х.М. и защитника Котесовой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении

гр-на Черикова Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного о по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Мурашовой О.М. Чериков Х.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. Чериков Х.М. управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД на 68 км автодороги Москва-Дубна( <адрес>).

На данное постановление мирового судьи Чериков Х.М. и защитник Котесова Л.С. принесли жалобу, в которой просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело постановление является незаконными необоснованным. Вина Черикова Х.М. не была доказана, медицинское освидетельствование Черикову Х.М. было проведено с существенными нарушениями, а указанные в акте медицинского освидетельствования критерии свидетельствуют об отсутствии у Черикова Х.М. алкогольного опьянения. Мировым судьей не обоснованно не были приняты во внимание доводы и доказательства, представленные защитной, были необоснованно отвергнуты показания свидетелей ФИО и ФИО Судом не была исследована причина, по которой транспортное средство Черикова Х.М. было остановлено и имелось ли у сотрудником ДПС право на остановку транспортного средства в пределах стационарного поста ДПС. Оснований для направления Черикова Х.М. на медицинское освидетельствование не было, т.к. освидетельствование на месте ему не предлагалось, и порядок направления на освидетельствования был нарушен. Лица, указанные в качестве понятых в протоколах, возможно присутствовали на месте вменяемого правонарушения, но как понятые они не участвовали. При проведении мер обеспечения понятые привлечены не были. Рассмотрение дела было проведено в нарушение ст.26.11 КоАП РФ, а именно не было основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и поэтому постановление подлежит отмене.

В судебном заседании Чериков Х.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Чериков Х.М. в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял. Остановившие его сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. При прохождении освидетельствования в больнице он сам предложил сдать кровь. Но медсестра принесла для забора крови шприц без упаковки. Он попросил принести другой и открыть при нем. Ему в этом было отказано, и тогда он бросил на пол жгут, которым ему перевязали руку для взятии крови из вены. С результатами освидетельствования он не согласен. Запах изо рта у него мог быть вызван лекарствами, которые он принимает после сделанной ему операции.

Суд, выслушав Черикова Х.М., исследовав материалы дела, считает, что жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства.

Факт совершения Чериковым Х.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чериков Х.М. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. управлял автомашиной в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения(л.д.5);

-протоколом об отстранении Черикова Х.М. от управления транспортным средством, согласно которого он был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта(л.д.6);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого поводом для направления Черикова Х.М. на медицинское освидетельствование послужили: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица(л.д.7);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Черикова Х.М. было установлено состояние опьянения. При этом Чериков Х.М. от сдачи крови отказался(л.д.8);

-показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что она является врачом-психиатром-наркологом и проводила ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование Черикова Х.М. В ходе проведения медицинского освидетельствования у Черикова Х.М. имелись признаки алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено с применением прибора Алкотестер, и по показаниям данного прибора у нее имелись основания для установления у Черикова Х.М. состояния опьянения. Анализ крови у Черикова Х.М. взят не был, т.к. он сорвал жгут с руки и бросил его на пол.

Также мировым судьей при рассмотрении дела были также исследованы доказательства, представленные Чериковым Х.М., а именно: показания свидетелей ФИО и ФИО, которые пояснили, что в момент остановки Черикова Х.М. сотрудниками ДПС, тот был в трезвом состоянии.

Мировой судья, проанализировав показания указанных свидетелей обоснованно пришел к выводу о том, что они не могут быть положены в основу постановления суда, мотивировав принятое им решение.

Вывод о нахождении Черикова Х.М. в состоянии опьянения был сделан врачом-наркологом на основании имеющейся совокупности данных, полученных при его освидетельствовании, в том числе у Черикова Х.М. на момент освидетельствования имелся запах алкоголя изо рта, и обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе при первой пробе 0,07 промиле, при второй пробе 0,17 промиле.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов врача-нарколога у суда не имеется, поскольку освидетельствование было проведено врачом МОПБ № ФИО в соответствие с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством…» утвержденной Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию и врачом, прошедшим соответствующую подготовку и сертификат, о чем имеются сведения в Акте, и мировым судьей в постановлении сделан обоснованный и мотивированный вывод о то. что заключение врача-нарколога является обоснованным и на основании действующих нормативных актов.

Доводы Черикова Х.М. о том, что мировой судья не учел существенное расхождение в письменных материалах дела являются несостоятельными, поскольку каких-либо расхождений, позволяющих усомниться в правильности вывода о наличии у Черикова Х.М. состояния опьянения, в материалах дела не имеется.

А доводы Черикова Х.М. о том, что мировой судья не исследовал причину, по которой было остановлено транспортное средство Черикова Х.М. и имели ли сотрудники ДПС право на остановку транспортного средства вне стационарного поста ДПС, также являются не состоятельными, поскольку указанное обстоятельство не может повлиять на выводы суд о наличии в действиях Черикова Х.М. состава административного правонарушения.

Доводы Черикова Х.М. об отсутствии понятых при принятии мер обеспечения( отстранения от управления транспортным средством) и при направлении его на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, поскольку данные процессуальные действия были совершены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых, данные о которых занесены в протокол с указанием их места жительства и наличием их подписей. Оснований сомневаться в участии понятых при совершении указанных процессуальных действий, у суда не имеется. Присутствие же понятых при проведении медицинского освидетельствования нормами КоАП РФ не предусмотрено, а было проведено врачом в строгом соответствие с требованиями Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством( приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд считает, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Черикову Х.М. было назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом данных о его личности, а именно того, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Черикова Х.М. не имеется.

На основании ч.1 п.1 ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черикова Х.М. оставить без изменения, а жалобу Черикова Х.М. и защитника Котесовой Л.С. - без удовлетворения.

Судья