Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Ераносяна А. А., и его защитника по доверенности Зарембо С.В., рассмотрев жалобу Ераносяна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ераносяна А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Ераносян А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Ераносян А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он правонарушения не совершал, постановление мирового судьи необоснованно и подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ераносян А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, т.к. он лишь закончил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 и о приближении знака не был проинформирован.

Защитник по доверенности Зарембо С.В. поддержал доводы Ераносян А.А., просил постановление отменить, дело прекратить т.к. Ераносян А.А. на полосу встречного движения выехал в разрешенном месте, кроме того сослался на то, что дорожная разметка в зоне действия знака 3.20 не запрещает обгон;

Изучив доводы жалобы, выслушав Ераносян А.А. и его защитника Зарембо С.В., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Ераносян А.А., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> направления, управляя а/м <данные изъяты> г.н. №, в нарушении п.1.3,11.4 ПДД РФ совершил обгон впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20.

Как правильно установил мировой судья, вина Ераносян А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 4); рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Ераносян А.А. нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожного знака 3.20 (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.17-18); показаниями свидетеля ФИО являющегося инспектором 2 СБ ДПС который наблюдал правонарушение Ераносян А.А. визуально и утверждал, что маневр последний совершил в нарушении ДПП РФ в зоне действия знака 3.20 (л.д. 30) и другими материалами дела;

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы Ераносян А.А. о том, что он правонарушения не совершал, неубедительны т.к. его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО не доверять которым каких-либо оснований нет.

Доводы защиты о том, что действия А. А. не могут квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ т.к. последний выехал на полосу встречного движения без нарушений ПДД РФ, направлены на иную субъективную оценку норм действующего КоАП РФ и по этой причине подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не установлено.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Ераносян А.А. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ераносяна А. А. ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья