Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 28 июня 2011 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., рассмотрев жалобу Чикова С. В. на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО в отношении:

Чикова С. В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, собственника автомобиля <данные изъяты> г.н. №

вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Чиков С.В. обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем <данные изъяты> не управлял и постановление в отношении него вынесено незаконно;

В судебное заседание Чиков С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ :

ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:31 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час. при разрешенной скорости 60 км/час. на данном участке дороги, за что предусмотрена ответственность ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

В постановлении также отражено, что собственником (владельцем) транспортного средства является Чиков С. В., проживающий по адресу: <адрес>.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, т.е. обязанность по доказыванию своей невиновности лежит в данном случае на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из приведенных статей следует, что если камера зафиксирует нарушение Правил, личность водителя фактически не имеет никакого значения, к ответственности привлекается собственник транспортного средства. Исключение составляет случай, когда последний приведет убедительные доводы своей невиновности, подтвержденные затем по результатам проверки, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Чиков С.В. который данный факт не оспаривает.

Между тем, в обоснование доводов о своей невиновности Чиков С.В. ссылается, на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал указанный автомобиль во временное пользование своему отцу ФИО

Из представленных Чиковым С.В. материалов так же следует, что ФИО допущен к управлению а/м <данные изъяты> и соответствующие данные внесены в страховой полис ОСАГО. В суд так же поступило заявление, от ФИО из которого следует, что в указанный период времени автомобиль <данные изъяты> находился в его владении, и именно он управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения.

Указанные доводы Чикова С.В. материалами дела не опровергаются.

С учетом изложенного суд полагает, что собственником а/м <данные изъяты> Чиковым С.В. доказано, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:31 находился в пользовании другого лица, а именно ФИО

При таких обстоятельствах Чиков С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен необоснованно, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Чикова С. В. административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 300 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Чикова С.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья