Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 21 июля 2011 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Игнатьева А. С., и его защитника по доверенности Шаркова С.А., рассмотрев жалобу Игнатьева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьева А.С. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Игнатьев А .С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Игнатьев А.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он правонарушения не совершал, постановление мирового судьи необоснованно и подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Игнатьев А.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, т.к. по его мнению он не совершил правонарушения.

Защитник по доверенности Шарков С.А. поддержал доводы Игнатьева А.С., просил постановление отменить, дело прекратить т.к. Игнатьев А.С. на полосу встречного движения выехал в разрешенном месте, и в нарушении разметки лишь закончил маневр обгона впередиидущего транспорта, таким образом, в действиях Игнатьева А.С. состав правонарушения предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отсутствует. Так же сослался на то, что последний является инвалидом 3 группы и для передвижения ему требуется автомобиль;

Изучив доводы жалобы, выслушав Игнатьева А.С. и его защитника Шаркова С.А., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Игнатьев А.С., ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> г.н. №, в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Как правильно установил мировой судья, вина Игнатьева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 4); рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Игнатьев А.С. нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожной разметки 1.1 (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 6); материалами фотофиксации правонарушения совершенного Игнатьевым А.С. (л.д.7-11) и другими материалами дела;

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Игнатьева А.С. состава административного правонарушения и его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы Игнатьева А.С. о том, что он правонарушения не совершал, неубедительны т.к. его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе материалами фотофиксации правонарушения, не доверять которым каких-либо оснований нет.

В подтверждение своей позиции Игнатьев А.С. в суд апелляционной инстанции доказательств не представил.

Доводы защитника Шаркова С.А., о том, что действия Игнатьева А.С. не могут квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ т.к. последний выехал на полосу встречного движения без нарушений ПДД РФ, и лишь закончил маневр при сплошной разметке, что не подпадает под признаки приведенной выше статьи КоАП РФ, направлены на иную субъективную оценку норм действующего КоАП РФ и по этой причине подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не установлено.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Игнатьеву А.С. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом суд учел все обстоятельства влияющие на вид и размер наказания. Оснований для изменения назначенного наказания нет.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьева А. С. ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья