Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 11 июля 2011 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Шугурова П. И., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шугурова П.И. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Шугуров П .И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Шугуров П.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что им совершен объезд препятствия, его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы не верно. Сотрудники ДПС при составлении протокола нарушили нормы КоАП РФ, мировым судьей его доводы и показания свидетеля защиты во внимание не приняты и он необоснованно привлечен к административной ответственности;

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шугуров П.И. доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что у <адрес> он совершил объезд автобуса который проезжая в гору, «лежачий полицейский», фактически остановился. Он считает, что автобус создал ему помеху для движения, в виду чего совершил маневр его объезда, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Он хотел внести в протокол свои объяснения по обстоятельствам дела и указать данные о свидетеле, однако сотрудники ему данной возможности не предоставили, указав, что он отказался подписать протокол. Полагает, что при таких обстоятельствах дело в отношении него должно быть прекращено. ;

Изучив доводы жалобы, выслушав Шугурова П.И., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Шугуров П.И., ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> г.н. №, в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Как правильно установил мировой судья, вина Шугурова П.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 5) ; рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Шугуров П.И. нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожной разметки 1.1. (л.д. 6), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 13); показаниями свидетеля ФИО водителя автобуса который на стадии досудебной проверки подробно пояснил об обстоятельствах маневра Шугурова и утверждал, что тот обогнал его автобус когда он двигался в районе <адрес> (л.д.7); показаниями свидетеля ФИО являющегося инспектором ОГИБДД УВД по Дмитровскому МР, который в суде первой инстанции подробно пояснил по обстоятельствам совершенного Шугуровым П.И. правонарушения, и утверждал, что никаких остановок во время движения водитель автобуса не делал, и помех для движения транспорту не создавал (л.д.31) и другими материалами дела;

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шугурова П.И. состава административного правонарушения и его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы Шугурова П.И. о том, что он правонарушения не совершал, неубедительны т.к. его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО и ФИО, не доверять приведенным доказательствам оснований не нет.

В подтверждение своей позиции Шугуров П.И. в суд апелляционной инстанции каких-либо убедительных доказательств не представил.

Доводы Шугурова П.И. о неполноте и формальности судебной проверки несостоятельны т.к. опровергаются мотивированным постановлением суда в котором исследованы все имеющиеся в деле доказательства. В том числе в постановлении дана оценка доводам Шугурова П.И. и показания свидетеля в его защиту.

Объяснения от имени неких ФИО, и ФИО, представленные Шугуровым П.И. в суд как объяснение понятых с одноименными фамилиями, суд оставляет без внимания, поскольку указанные лица в суд не явились, их личность судом установлена не была, права и обязанности, а так же ответственность по 17.9 КоАП РФ не разъяснялись.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не установлено.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Шугурову П.И. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Остальные доводы Шугурова П.И. правового значения для рассмотрения жалобы по существу не имеют, и подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношенииШугурова П .И. ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья