12-261/11 Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 18 октября 2011 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Иванов А.И., рассмотрев жалобу гр-на Зайцева А.В. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 28 сентября 2011 года Зайцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и он повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты он, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, на 23 км. автодороги <адрес> <адрес>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Зайцев А.В. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что обгон он начинал и завершал с пересечением прерывистой линии дорожной разметки; дело было рассмотрено в его отсутствие. Кроме этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ он подавал в канцелярию судебного участка № 29 ходатайство о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении по месту своего жительства и секретарь ему сказала, что дело передадут, но в результате ему прислали копию указанного постановления о лишении его водительских прав.

Исследовав материалы дела, выслушав Зайцева А.В., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, совершенного Зайцевым А.В., а именно совершение обгона с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД (л.д. 4); дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке автодороги, из которой следует, что в месте обгона имеется дорожная разметка 1.1 ПДД РФ (л.д. 11), материалы видеофиксации, на которых отображен обгон, совершенный Зайцевым А.В., с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной лини разметки (л.д.5-7), рапорт инспектора ДПС ФИО о совершении Зайцевым А.В. обгона с пересечением сплошной линии разметки (л.д. 8), которым была дана надлежащая юридическая оценка, и мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Зайцева А.В. в совершении указанного правонарушения и назначил наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем постановление мирового судьи от 28 сентября 2011 года является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы Зайцева А.В. о том, что он подавал ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту своего жительства являются несостоятельными, поскольку они опровергаются справкой из судебного участка № 29 Дмитровского судебного района о том, что с таким ходатайством Зайцев А.В. не обращался.

Также несостоятельны его доводы о том, что дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие, поскольку повестка о вызове Зайцева А.В. в судебное заседание на 28 сентября 2011 года направлялась ему заказной почтой, однако в почтовое отделение за получением судебной повестки Зайцев А.В. не явился, и повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 13), в связи мировой судья обоснованно рассмотрела дело в его отсутствие.

Несостоятельными являются доводы Зайцева А.В. о том, что обгон он совершил с пересечением прерывистой линии разметки, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева А.В. оставить без изменения, а жалобу Зайцева А.В. - без удовлетворения.

Судья: