Решение по жалобе на постановление мирового судьи



12-257

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 17 октября 2011 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Севостьянова В.П.,

жалобу Севостьянова В.П.. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Севостьянова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ЗАО <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. Севостьянов В.П., управляя мотоциклом <данные изъяты> без номерных знаков, на 2 км ММК <адрес>), совершил ДТП и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Севостьянов В.П. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что решение по делу было вынесено с нарушением, и неправильно были применены нормы права.

В судебном заседании Севостьянов В.П. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на мотоцикле <данные изъяты> двигался по 2 км ММК <адрес> и совершил столкновение в автомашиной <данные изъяты> После этого он и водитель автомашины договорились между собой и решили не вызывать ГАИ. Он с места ДТП поехал, и через некоторое расстояние его остановили сотрудники ГАИ. Затем его доставили на место ДТП и стали составлять протоколы. Ни он, ни другой водитель сотрудников ГАИ не вызывали. Он не согласен с назначенным ему наказанием.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Севостьянова В.П. по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

-протокол об административном правонарушении, согласно которого Севостьянов В.П., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин., управляя мотоциклом <данные изъяты> без номерных знаков, на 2 км ММК <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся(л.д.4);

-протокол осмотра места административного правонарушения и план-схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги ММК <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествия – столкновение автомашины <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты>л.д.10-14);

-письменные показания свидетеля ФИО о том, что с его автомашиной совершил столкновение мотоцикл(л.д.15).

Всем перечисленным доказательствам, мировым судьей была дана надлежащая юридическая оценка, и он пришел к правильному выводу о виновности Севостьянова В.П. в совершении указанного административного правонарушения.

Факт совершения Севостьяновым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ помимо доказательств, исследованным мировым судьей, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО - инспектора 2 СБ 1 П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО прибыли на место ДТП на 2 км ММК <адрес> – столкновение автомашины <данные изъяты> и мотоцикла без гос.номеров. Когда они прибыли на место ДТП и он вышел из машины, то мотоциклист Савостьянов В.П. сразу запрыгнул на свой мотоцикл и стал скрываться в сторону <адрес>. Они стали его преследовать с сиреной и включенными проблесковыми маячками. Примерно через 1 км Севостьянов В.П. был вынужден остановится. После этого, приехала скорая помощь, которая осмотрена Севостьнова В.П. и тот от госпитализации отказался. Они доставили Севостьянова В.П. на место ДТП и стали производить замеры. Водитель автомашины ВАЗ с момента ДТП положение своей машины не менял и оставался на месте ДТП.

С учетом изложенного, действия Севостьянова В.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. он в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Севостьянова В.П. на то, что они с водителем автомашины <данные изъяты>, с которой он совершил столкновение, договорились решить вопрос без вызова сотрудников ДПС, являются не состоятельными, поскольку никакими данными не подтверждаются, и данное обстоятельство, если бы оно имело место в действительности, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность водителя по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, Севостьянову В.П. с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела, было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Севостьянова В.П. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Севостьянова В.П. оставить без изменения, а жалобу Севостьянова В.П. без удовлетворения.

Судья: