№ 12-242

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 17 октября 2011 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев жалобу юридического лица ООО «Аренда Авто», юридический адрес: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении №), вынесенное ст.инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Аренда Авто» - как собственника транспортного средства <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аренда Авто» обратилось в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 12 сентября 2011г. в отношении ООО «Аренда Авто», согласно которого ООО «Аренда-Авто» собственник транспортного средства <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица ООО «Аренда Авто» генеральный директор ФИО. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, т.к. ООО «Аренда Авто» данного правонарушения не совершало, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> во владении и пользовании ООО «Аренда Авто» не находился, поскольку был передан в аренду ООО «Аренда транспорта», которое в свою очередь 2.08.2011г. передало данный автомобиль во временное пользование ФИО

В подтверждение данной позиции законный представитель ООО «Аренда Авто» в суд представил: Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением 1 (сведения о транспортном средстве) между ООО «Аренда Авто» и ООО «Аренда транспорта», договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Аренда транспорта» и ФИО акт выдачи автомобиля с доверенностью на право управления автомобилем; акт возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «Аренда Авто» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленный материал, находит жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление по делу об административном правонарушении обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ года инспектор Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, установил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:46:02 по адресу: <адрес> в Москву, водитель транспортного средства <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Аренда Авто».

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как установлено представленными ООО «Аренда Авто» документами, автомобиль <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. № был передан в аренду ООО «Аренда транспорта». При этом, в соответствие с п.1.1 указанного договора, автомобиль передан ООО «Аренда транспорта» без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, а согласно п. 2.2.12 разрешена передача транспортного средства в аренду и субаренду.

ООО «Аренда транспорта» в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>. передало данный автомобиль во временное пользование ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, который согласно акта выдачи транспортного средства № №. получил указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час.40 мин. и возвратил его ООО «Аренда транспорта», согласно акта возврата № - ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час.20 мин.

Таким образом, представленными юридическим лицом ООО «Аренда Авто» доказательствами, подтвержден факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения, во владении и пользовании другого лица, в виду чего собственник транспортного средства, которым является ООО «Аренда Авто» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

С учетом изложенного обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» как собственника транспортного средства <данные изъяты> подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение для решения вопроса о привлечении к административной ответственности лица, фактически управлявшего транспортным средством, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Аренда Авто» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица ООО «Аренда АВТО» - отменить, производство по делу в отношении ООО «Аренда-Авто» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а дело направить на новое рассмотрение в Управление ГИБДД УМВД России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья