Р Е Ш Е Н И Е г. Дмитров 11 октября 2011 г. Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Рузимурадовой Т. И., рассмотрев ее жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рузимурадовой Т.И. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ Рузимурадова Т. И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи Рузимурадова Т.И. обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в которой не оспаривая факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что действовала в состоянии крайней необходимости. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рузимурадова Т.И. поддержала доводы своей жалобы, просила отменить постановление мирового судьи. По обстоятельствам дела пояснила, что она спиртное не употребляла, пройти медицинское освидетельствование на месте и в мед.учреждении отказалась т.к. торопилась с ребенком в больницу; Изучив доводы жалобы, заслушав Рузимурадову Т.И., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю. Из материалов дела следует, что Рузимурадова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № на 116 км. а/д <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения и в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что и было сделано инспектором ДПС. Как правильно установил мировой судья, вина Рузимурадовой Т.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подтверждается: - протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), составленным в отношении Рузимурадовой Т.И. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором последняя не оспаривала факт правонарушения; - протоколом о направлении Рузимурадовой Т.И. на мед. освидетельствование, составленным, в присутствии понятых в соответствии с требованиями КоАП РФ из которого следует, что основаниями для направления на мед. освидетельствование послужили признаки опьянения, от прохождения мед.освидетельствования Рузимурадова Т.И. отказалась, что собственноручно отразила в протоколе.(л.д.8); -протоколом об отстранении Рузимурадовой Т.И. от управления транспортным средством (л.д.9); - объяснением свидетелей понятых ФИО и ФИО (л.д.10-11) которые подтвердили факт отказа Рузимурадовой Т.И. от прохождения мед. Освидетельствования, в том числе и на месте; -показаниями сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО, который подробно пояснил об обстоятельствах совершенного Рузимурадовой Т.И. правонарушения, и утверждавшего, что каких-либо внешних признаков недомогания у ребенка сидевшего в а/м Рузимурадовой Т.И. он не заметил (л.д. 24-25); а также другими материалами дела. Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не противоречат действующему законодательству и достаточны для рассмотрения дела по существу. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рузимурадовой Т.И. состава административного правонарушения и ее действия по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ квалифицировал правильно. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно. Доводы Рузимурадовой Т.И. о том что она отказалась от прохождения мед.освидетельствования в состоянии крайней необходимости несостоятельны, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждаются. Существенных нарушений КоАП РФ допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов по делу, а так же допущенных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и влекущих безусловную отмену постановления по материалам дела не установлено. Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1 года 6 мес. до 2 лет. Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Рузимурадовой Т.И. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Остальные доводы Рузимурадовой Т.И. заявленные в судебном заседании не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи и подлежат отклонению, как несостоятельные. На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рузимурадовой Т. И. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения. Судья