дело №12-236/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 23 сентября 2011 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием Наумова В.Н., рассмотрев жалобу Наумова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Наумов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Наумов В.Н. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, поскольку маневра обгона он не совершал, на встречную полосу не выезжал, автомобиль, двигавшийся впереди его машины, принял вправо, и он объехал его без выезда на встречную полосу. Данный маневр не зафиксирован сотрудниками ДПС, хотя средства фото- и видеосъемки у них в машине имелись. Его маневра сотрудники ДПС не видели и не зафиксировали его, остановили его машину через два километра и предъявили ему нарушение, при этом водитель впереди идущего автомобиля не был остановлен для дачи свидетельских показаний. В связи с этим считает, что к административной ответственности он привлечен необоснованно.

В судебном заседании Наумов В.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить по изложенным мотивам.

Суд, проверив материалы дела №г., изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Наумова В.Н., оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 минут водитель Наумов В.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>», на <данные изъяты>. автодороги <адрес> совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Факт совершения Наумовым В.Н. данного административного правонарушения, как правильно установил мировой судья, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором изложены обстоятельства совершения Наумовым В.Н. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, замечаний, возражений и дополнений от Наумова В.Н. на данный протокол не поступило, с указанным протоколом он был ознакомлен, в протоколе указал, что <данные изъяты> обогнал без выезда на встречную полосу;

-схемой нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ФИО, который выявил данное административное правонарушение со стороны водителя Наумова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки данного участка дороги, на котором имеется запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», и которая совпадает со схемой, составленной инспектором ДПС (л.д. 17);

-показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им была замечена а/м <данные изъяты>, госномер №, которая выполняя маневр обгона, нарушила требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом впереди идущая машина «<данные изъяты>» (типа <данные изъяты>) направления не меняла, вправо не прижималась, двигалась по своей полосе движения прямо (л.д. 18).

Мировым судьей представленным доказательствам дана оценка и обоснованно указано, что вина Наумова В.Н. в совершении вмененного ему правонарушения объективно подтверждается указанными выше доказательствами, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось. Действия Наумова В.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Суд принимает во внимание, что автодорога, на которой выявлено административное правонарушение со стороны водителя Наумова В.Н., имеет по одной полосе движения в каждом направлении.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

Согласно п. 1.3 ПДД водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, является правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что, управляя транспортным средством, Наумов В.Н. на автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, что безусловно установлено мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о том, что Наумов В.Н. правонарушения не совершал и это вымысел сотрудников ДПС, суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья оценила совокупность имеющихся доказательств по делу, достаточных для принятия решения по делу, с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО- сотрудника ДПС, у мирового судьи не имелось.

Санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено в качестве наказания лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Вид наказания является безальтернативным.

Наказание Наумову В.Н. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих вину обстоятельств (ранее не привлекался к адм. ответственности), соответствует санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района М.О. Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Наумова В.Н. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья: