Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 25 октября 2011 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Рогачевой Л. В., рассмотрев ее жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рогачевой Л.В. по ст. 19.5 ч. 13КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Рогачева Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в настоящее время <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Рогачева Л.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что школа является государственной организацией, финансирование на устранение замечаний пожарного надзора выделено только ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ремонтные работы не завершены. С учетом изложенного, она полагает, что необоснованно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рогачева Л.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения в ее действиях.

Изучив доводы жалобы, заслушав Рогачеву Л.В., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственным инспектором Дмитровского района по пожарному надзору, внеплановой проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленные сроки, в МОУ <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что <данные изъяты> Рогачева Л.В. предписания в установленные сроки не выполнила. На момент проверки помещения не обеспечены прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенного пункта. (ППБ 01-03 п.39). В помещениях школы: в общих коридорах и лестничных клетках на путях эвакуации для отделки пола и стен применен горючий материал. (ППБ 01-03 п. 3, ППБ 101-89 п. 2.1.21 (б)). Электросети не оборудованы устройствами защитного отключения (УЗО) (ППБ 01-03 п.З, ТСН 21-302-2000, п. 2.3). Сняты предусмотренные проектом 3 двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров. (ППБ 01-03 п. 40, ППБ 101-89 п. 2.1.21 (г)). Имеющиеся двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры не оборудованы уплотнителями в притворах и устройствами для самозакрывания, которые должны постоянно находится в исправном состоянии (ППБ 01-03 п. 3, ППБ 101-89 п. 2.1.11);

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, предусмотрена ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;

Как правильно установил мировой судья, вина Рогачевой Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), составленным в отношении Рогачевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями КоАП РФ;

-копией предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ которым, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить нарушения(л.д.9-11);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ которым выявлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено и нарушения обязательных требований пожарной безопасности не устранены (л.д.7-8);

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не противоречат действующему законодательству и достаточны для рассмотрения дела по существу. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рогачевой Л.В. состава административного правонарушения и ее действия по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы Рогачевой Л.В. о том, что требования предписания она не выполнила в виду отсутствия соответствующего финансирования, несостоятельны, поскольку изложенные обстоятельства не могут являться основанием к отмене постановления по делу.

Существенных нарушений норм КоАП РФ допущенных при составлении протоколов по делу, а так же мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и влекущих безусловную отмену постановления по материалам дела не установлено.

Рогачевой Л.В. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы Рогачевой Л.В. не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рогачевой Л. В. по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ - оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья