Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 15 ноября 2011 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Николаева О. Л., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Николаева О.Л. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Николаев О. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Николаев О.Л. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он правонарушения не совершал, его вина не доказана, а представленные органом ГИБДД доказательства по его мнению являются недопустимыми;

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Николаев О.Л. доводы жалобы поддержал;

Изучив доводы жалобы, выслушав Николаева О.Л., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Николаев О.Л., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> упавляя а/м <данные изъяты> г.н. № совершил выезд в нарушении п.1.3 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Как правильно установил мировой судья, вина Николаева О.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 3); рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Николаев О.Л. нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожной разметки 1.1. (л.д. 4), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 6); показаниями свидетеля ФИО являющегося инспектором 10 СБ ДПС, который подробно пояснил по обстоятельствам совершенного ФИО правонарушения, которое он наблюдал визуально (л.д.20-21) и другими материалами дела;

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы Николаева О.Л. о том, что он правонарушения не совершал, неубедительны т.к. его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО, не доверять которым каких-либо оснований нет.

В подтверждение своей позиции Николаев О.Л. в суд апелляционной инстанции доказательств не представил.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не установлено.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Николаеву О.Л. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Остальные доводы Николаева О.Л. правового значения для рассмотрения жалобы по существу не имеют, и подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Николаева О. Л. ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья