Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 23 ноября 2011 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., рассмотрев жалобу Определенкова В .В. на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности командира 2 батальона 1 полка ДПС «Северный» ФИО в отношении:

Определенкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

которым Определенков В.В. за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ был подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности командира 2 батальона 1 полка ДПС «Северный» ФИО в отношении Определенкова В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ к штрафу в размере 1500руб.

Не согласившись с указанным постановлением Определенков В.В. подал на него жалобу в которой просит постановление отменить, поскольку он правонарушения не совершал.

В судебном заседании Определенков В.В. поддержал доводы жалобы, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на а/м <данные изъяты> вывозил торф с территории торфоразработки расположенной на 2 км. а/д <адрес>. Грунт на дорогу он не выносил, и дорожное покрытие не загрязнял т.к. была солнечная и сухая погода.

В подтверждение своей позиции в суд представил фотографии а/м <данные изъяты> которым он управлял;

Из представленных в суд материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель Определенков В.В. управляя а/м <данные изъяты> № загрязнял дорожное покрытие, путем выноса грунта на проезжую часть.

Для проверки доводов жалобы Определенкова В.В. в судебное заседание был вызван инспектор 2 СБ ДПС ФИО который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором 2СБ ДПС ФИО на служебном а/м <данные изъяты> находился на маршруте патрулирования а/д <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они следовали в сторону <адрес> и на 2 км. а/д увидели выезжавший с территории торфоразработки а/м <данные изъяты> г.н. №, который на колесах и задних осях выносил на дорогу грунт, тем самым загрязняя дорогу и создавая помехи для движения других а/м. Вынесенный на дорогу торф, даже в незначительном количестве, при попадании влаги делает дрогу скользкой, что приводит к ДТП. Ими было принято решение остановить а/м <данные изъяты> нарушивший ПДД РФ. А/м <данные изъяты> под управлением Определенкова они остановили на 4 км. а/д, т.е в 2 км. от выезда с торфоразработки. Водитель факт нарушения отрицал, сослался на сухую погоду и отсутствие в момент его остановки грязи на колесах. Между тем, невзирая на то, что в тот день была сухая погода, на территории торфоразработки в силу объективных причин (наличие большого количества грузовых а/м, отсутствие искусственного дорожного покрытия, работ по разработке торфа) и погодных явлений (влажности, росы в ночное время) имелся влажный грунт, который и был вынесен Определенковым на дорогу;

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, засулашав явившихся лиц, считает, что жалоба Определенкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является не обоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ Повреждение дорог, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей;

Факт совершения правонарушения Определенковым В.В. подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в соответствии с требованиями норм КоАП РФ из которого следует, что Определенков В.В. в нарушении п.1.5 ПДД, управляя а/м <данные изъяты> выносил грунт на проезжую часть, тем самым загрязнял покрытие а/д; рапортом инспектора 2 СБ ДПС ФИО в котором он подробно изложил об обстоятельствах правонарушения Определенкова В.В.; показаниями свидетеля инспектора 2 СБ ДПС ФИО который утверждал, что водитель Определенков В.В. выезжая с территории торфоразработки на а/м КАМАЗ загрязнял дорожное покрытие а/д, что создавало помехи для движения других а/м;

Все обстоятельства данного дела, при вынесении постановления в отношении Определенкова В.В. были верно установлены и им дана надлежащая оценка с учетом имеющихся доказательств, нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления судом не установлено, Определенкову В.В. назначено наказание соответствующее санкции статьи, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы Определенкова В.В. о том, что он правонарушения не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом и приведенными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется;

Фотографии представленные Определенковым В.В. не опровергают установленных судом обстоятельств дела и основанием к отмене постановления не являются.

На основании изложенного суд полагает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Определенкова В .В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Определенкова В .В. оставить – без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья