Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 16 ноября 2011 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Соколова А .А., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Соколов А .А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Соколов А.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что им совершен объезд препятствия, а именно остановившегося на дороге, аварийного, а/м <данные изъяты> с соответствующим световым сигналом. Кроме того, сослался на то, что схема нарушения и видеоматериал не могут являться доказательствами по делу, поскольку получены в нарушение норм КоАП РФ, инспектор ДПС опрошенный мировым судьей может быть заинтересован в исходе дела.;

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соколов А.А. доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что он был вынужден совершить маневр обгона автобуса и пересечь линию разметки 1.1., поскольку перед данным маневром, он следом за автобусом, обогнал аварийный а/м <данные изъяты> далее автобус, принял вправо и остановился частично на его полосе движения, что явилось для него помехой и он был вынужден продолжить движение по встречной полосе и обогнать автобус. Кроме того утверждал, что поскольку движение на участке а/д где он был остановлен организовано с нарушениями норм действующего законодательства, дело в отношении него должно быть прекращено;

Изучив доводы жалобы, выслушав Соколова А.А., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Соколов А.А., ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, управляя а/м <данные изъяты>.н. №, в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Как правильно установил мировой судья, вина Соколова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 1); иллюстрирующим протокол по делу, рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Соколов А.А. нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожной разметки 1.1. (л.д. 2); показаниями свидетеля ФИО являющегося инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы, который в суде первой инстанции подробно пояснил по обстоятельствам совершенного Соколовым А.А. правонарушения, из показаний данного свидетеля следует, что каких-либо препятствий для движения Соколова А.А. не было (л.д.43), представленным инспектором ДПС в суд первой инстанции материалом видеофиксации правонарушения на флеш- накопителе(л.д. 42) при просмотре материала которого не вызывает сомнений факт правонарушения совершенного Соколовым А.А., и другими материалами дела;

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы Соколова А.А. о том, что правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО не доверять приведенным доказательствам оснований нет.

В подтверждение своей позиции Соколов А.А. в суд апелляционной инстанции каких-либо убедительных доказательств не представил.

Каких-либо существенных нарушений закона со стороны сотрудника ДПС и мирового судьи, влекущих безусловную отмену постановления, по материалам дела не установлено.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Соколову А.А. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Остальные доводы Соколова А.А. направлены на иную субъективную оценку норм действующего законодательства, правового значения для рассмотрения жалобы по существу не имеют, и подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А. А. ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья