дело № 12-286/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 02 декабря 2011 года

Судья Дмитровского горсуда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу Полозуна В.Н. на постановление командира 2Б ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области ФИО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> командира 2Б ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ФИО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Полозун В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Полозун В.Н. обжаловал указанное постановление, обратившись в Дмитровский городской суд с жалобой, просил его отменить. В жалобе указал, что он административного правонарушения, в котором его обвиняют, он не совершал, так как ПДД при движении на автомобиле не нарушал, видеть приближающихся к пешеходному переходу слева от него людей из-за стоящих навстречу ему автомобилей он не мог, увидел пешеходов только в тот момент, когда заехал на пешеходный перед, они находились еще до разделительной линии и чтобы не создавать им помех к дальнейшему движению, он продолжил движение, после чего был остановлен инспектором ДПС. Считает, что постановление о привлечении его к ответственности вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, сотрудники ДПС не собрали и не исследовали доказательства, объективно не установили всех обстоятельств события, не допросили в качестве свидетелей пешеходов, а также водителя большегрузной автомашины, стоявшего на пешеходном переходе во встречном направлении, что помешало ему видеть пешеходов. Его позиция по делу не была выслушана, постановление в отношении него не мотивировано и незаконно.

В судебное заседание Полозун В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил назначить другую дату, поскольку не может присутствовать в суде. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал и представил письменные объяснения по существу.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на № км. автодороги <адрес> водитель Полозун В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Факт нарушения Полозуном В.Н. п.14.1 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено событие административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также позиция лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Полозуна В.Н. о том, что он с протоколом не согласен (л.д.12), было темно, во встречном направлении был автомобиль, за которым не было видно пешеходов, которых он увидел только тогда, когда заехал на пешеходный переход, а остановиться мог только путем экстренного торможения, что могло создать аварию.

Из объяснений свидетеля ФИО – инспектора 2Б ДПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. при несении службы на №. <адрес>, находясь на улице и наблюдая за дорожным движением увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному от него примерно в 20м., переходят дорогу пешеходы, которые дойдя до середины проезжей части, остановились, так как со стороны <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя Полозун В.Н., не снижая скорости, он проехал пешеходный переход, который обозначен дорожной разметкой и дорожными знаками, не пропуская пешеходов. Движущаяся за «Мицубиси» автомашина остановилась перед пешеходным переходом и пропустила пешеходов. Он остановил автомашину «<данные изъяты>», объяснил водителю причину остановки и составил протокол, так как водитель нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Транспортные средства, стоящие во встречном направлении, на пешеходный переход не въезжали.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Полозун В.Н. ДД.ММ.ГГГГ установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств, материалами дела подтверждена вина Полозун В.Н., выразившаяся в непредоставлении преимущества в движении пешеходу и принято законное решение о наложении административного штрафа. Квалификация действий Полозун В.Н. осуществлена должностным лицом ДПС правильно.

Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает, при этом протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы Полозун В.Н. о том, что он не нарушал ПДД РФ и в данном случае не виноват, поскольку из-за стоящей автомашины пешеходов на пешеходном переходе не видел, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сотрудником ДПС и водителем Полозун В.Н. неприязненных отношении или иных оснований для оговора судом не установлено.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полозун В.Н. оставить без изменения, жалобу последнего -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья