12-280/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Дмитров 17 ноября 2011 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Нефедовой А.А., защитника Степанова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя КДНиЗП Администрации Дмитровского района ФИО, жалобу Нефедовой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Дмитровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Нефедовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Дмитровского муниципального района Нефедова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановления о назначении административного наказания было установлено, что Нефедова А.А. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов своих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. Нефедова А.А. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих малолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нефедова А.А. злоупотребляет спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения, приготовленной пищи для детей не было, дети находились в неухоженном состоянии. На основании акта инспектора ОДН УВД по Дмитровскому району дети были изъяты из семьи и помещены в детское отделение МУЗ « Синьковская участковая больница».

Нефедова А.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Дмитровского муниципального района, просила его отменить на том основании, что изложенные в постановлении факты не соответствуют действительности.

В судебном заседании Нефедова А.А. доводы своей жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении нее отменить как незаконное и необоснованное. ДД.ММ.ГГГГ она в состоянии алкогольного опьянения не находилась, и факты, изложенные в постановлении не соответствуют действительности. О времени и месте рассмотрения дела она извещена не была, в связи с чем была лишена возможности представить свои доказательства и дать пояснения.

Защитник Степанов М.В. доводы жалобы также поддержал, просил постановление отменить, поскольку оно вынесено с многочисленными нарушениями норм КоАП РФ, а именно в постановлении не указано место совершения правонарушения, постановление не мотивировано и отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, изложенные в постановлении, факты.

Представитель КДНиЗП Администрации Дмитровского района ФИО просила суд оставить жалобу Нефедовой А.А. без удовлетворения, ссылаясь на то, что Нефедова А.А. и ранее привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, злоупотребляет спиртным, дети не ухожены.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, считает, что жалобы Нефедовой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Нефедовой А.А. было рассмотрено в ее отсутствие.

Согласно определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (л.д.3), дело было назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 18.00 по адресу: <адрес>.

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих об извещении Нефедовой А.А. о дате и времени рассмотрения дела, и направлении ей извещения, не имеется.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении Нефедовой А.А. о времени рассмотрения дела.

Таким образом, доводы Нефедовой А.А. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела.

Кроме этого, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административно правонарушении, не указано место совершения административного правонарушения, а также не указана часть ст.5.35 КоАП РФ, по которой Нефедова А.А. была признана виновной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нефедовой А.А. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Нефедовой А.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нефедовой А.А. удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нефедовой А.А. по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ отменить, и производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья