12-262/11 Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 1 ноября 2011 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Иванов А.И., рассмотрев жалобу гр-на Долгих В. И. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Долгих В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и он повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Долгих В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, на <адрес>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Долгих В.И. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что им был совершен не обгон, а опережение тихоходного транспортного средства, которое двигалось со скоростью менее 30 км/час; пересечение сплошной линии разметки им было совершено вынужденно из-за состояния дороги, на которой были сплошные ямы; пассажирка его автомашины ФИО нуждалась в срочной медицинской помощи, так как ей стало плохо.

Исследовав материалы дела, выслушав Долгих В.И., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, совершенного Долгих В.И., а именно совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и в котором Долгих В.И. собственноручно написал объяснение о том, что объехал медленно двигающийся автомобиль, пересек левым колесом сплошную линию (л.д. 4); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ФИО со схемой нарушения Правил дорожного движения, в которой зафиксирован факт обгона Долгих В.И. другого транспортного в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ (л.д. 5), дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке автодороги, из которой следует, что в месте обгона имеется знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 7), материалы видеофиксации, на которых отображен обгон, совершенный Долгих В.И., с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ (л.д. 6,7), письменные объяснения свидетеля ФИО, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 22), которым была дана надлежащая юридическая оценка, и он пришел к правильному выводу о виновности Долгих В.И. в совершении указанного правонарушения и назначил наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы Долгих В.И. о том, что им было совершено опережение транспортного средства, а не обгон, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Доводы Долгих В.И. о том, что пассажирка его автомашины ФИО нуждалась в срочной медицинской помощи, поэтому он совершил опережение попутно двигавшегося автомобиля, также являются несостоятельными, поскольку если бы ФИО нуждалась в срочной медицинской помощи, ее надо было везти на станцию скорой помощи, а не на дачу.

Скорость движения обгоняемого транспортного средства и состояние дорожного покрытия, на которые Долгих В.И. ссылается в своей жалобе, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Долгих В. И. оставить без изменения, а жалобу Долгих В.И. - без удовлетворения.

Судья: