Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 13 декабря 2011г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Краснова А. А., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Князевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Краснова А . А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Князевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Краснов А. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Краснов А.А. подал на него жалобу в которой указывает, что не управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, доказательств его вины в материалах дела нет, процедура прохождения освидетельствования была нарушена сотрудниками ДПС, он не был согласен с результатами освидетельствования на месте, но на медицинское освидетельствование его не направили. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Краснов А.А. доводы жалобы подержал в полном объеме, пояснил что запись о согласии с результатами освидетельствование в протоколе, он поставил поскольку не осознавал что именно подписывает;

Изучив доводы жалобы, выслушав Краснова А.А., а также исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Краснов А.А. в нарушении п.2.7 ПДД РФ на <адрес> а/д <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения

Как правильно установил мировой судья, вина Краснова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Краснова А.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором каких либо возражений последний не выразил (л.д. 5),

- протоколом об отстранении Краснова А.А. от управления тр/ср, по причине явных признаков опьянения, составленным при участии понятых (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> (л.д.8), составленным соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в присутствии понятых, согласно которого у Краснова А.А. с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi № 636264 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,141мг/л) и бумажным носителем с показаниями прибора (л.д.7) в акте Краснов А.А. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования он согласен;

-объяснением свидетеля сотрудника 2 СБ ДПС ФИО который в суде первой инстанции подробно пояснил по обстоятельствам совершения Красновым А.А. правонарушения и утверждал, что последний был согласен с результатами освидетельствования на месте (л.д. 18) и другими материалами дела.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не противоречат действующему законодательству и достаточны для рассмотрения дела по существу. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Краснова А.А. состава административного правонарушения и его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы Краснова А.А. о том, что он правонарушения не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

В подтверждение своей позиции Краснов А.А. в суд апелляционной инстанции доказательств не представил.

Освидетельствование Краснова А.А. проведено надлежащим должностным лицом, с соблюдением соответствующей процедуры, прибором, который внесен в гос.реестр, разрешен к использованию, и прошел соответствующую поверку.

Каких-либо оснований не доверять показаниям прибора и считать недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный на основании показаний данного прибора, суд апелляционной инстанции не усматривает;

Существенных нарушений КоАП РФ допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов по делу, а так же допущенных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и влекущих безусловную отмену постановления по материалам дела не установлено.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1 года 6 мес. до 2 лет.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Краснову А.А. с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, было назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Остальные доводы Краснова А.А. не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Князевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Краснова А .А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья