Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 20 декабря 2011 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., рассмотрев жалобу Кулагина А. С. на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО и решение по жалобе Кулагина А.С. на данное постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО в отношении:

Кулагина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, собственника автомобиля <данные изъяты> г.н. №,

вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого Кулагин А.С. подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО жалоба Кулагина А.С. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин А.С. обратился в суд с жалобой, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что он правонарушения не совершал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отъезде, а/м управлял по доверенности ФИО При рассмотрении его жалобы сотрудниками ГИБДД его доводы во внимание не приняты, ФИО не вызван и не опрошен;

В судебное заседание Кулагин А.С. не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы заблаговременно извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от Кулагина А.С. не поступило. При таких обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на <адрес>., двигаясь в направлении из <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 70 км/ч. Собственником транспортного средства является Кулагин А.С.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч – Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, или средствами фото- и видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств. Собственник тр/ср. освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ч.3 ст.28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса.

Факт совершения правонарушения водителем а/м <данные изъяты> г.н. № подтверждается фотоматериалом, полученным ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС СТРЕЛКА -01СТ, идентификатор № 54080910, сертификат АА 6022903, поверка до 12.10.2012г., погрешность +/-1 км/ч, зафиксировавшим превышение скоростного режима на 44 км/ч. Не доверять вышеуказанным доказательствам суд оснований не усматривает, фотоматериалы получены в установленном законом порядке, соответствующим техническим средством прошедшим метрологическую проверку, подтвердившую его исправность, с учетом изложенного доводы жалобы Кулагина А.С. о том, что он правонарушения не совершал несостоятельны.

Все обстоятельства данного дела, при вынесении постановления в отношении Кулагина А.С. были верно установлены и им дана надлежащая оценка с учетом имеющихся доказательств, постановление вынесено надлежащим лицом, каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления суд не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении, а так же решение заместителя начальника Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО по жалобе Кулагина А.С. вопреки доводам соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все доводы Кулагина А.С. при рассмотрении жалобы проверены, и получили соответствующую оценку.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения а/м Нисан Примера находился во владении или в пользовании другого лица, либо выбыл из обладания Кулагина А.С., в суд последним не представлено.

Заявления от имени ФИО, ФИО и ФИО которые Кулагиным А.С. направлены в Дмитровский городской суд почтой, суд полагает оставить без внимания, поскольку данные граждане в суд не явились, личность их установлена не была, права и обязанности свидетелей им не разъяснялись. При таких обстоятельствах суд не может признать указанные заявления доказательствами по делу и положить их в основу решения.

Наказание Кулагину А.С. назначено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и является минимальным по санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулагина А.С. и решения по жалобе Кулагина А.С. на указанное постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО суд не усматривает и полагает оставить без удовлетворения жалобу Кулагина А.С.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Кулагина А. С., а так же решение по его жалобе на данное постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО оставить – без изменения, а жалобу Кулагина А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья