Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 17 января 2012 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Гритчина Н. Н., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гритчина Н.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Гритчин Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Гритчин Н.Н. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, его действия квалифицировать по ст.12.16 КоАП РФ, поскольку маневр обгона он начал пересекая дорожную разметку 1.6 ПДД РФ; Разметку 1.1. он увидел когда находился в процессе совершения маневра обгона, ее не пересекал, в занимаемую полосу перестроился при разметке 1.6.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гритчин Н.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, т.к. по его мнению, он правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершал и сплошную линию разметки не пересекал;

Изучив доводы жалобы, выслушав Гритчина Н.Н., а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Гритчин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> г.н. № в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

Дорожная разметка 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен;

Дорожная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Как правильно установил мировой судья, вина Гритчина Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.4); дислокацией знаков и разметки, а так же рапортом схемой, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Гритчин Н.Н., нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожной разметки 1.1 (л.д.5-6), материалом фото фиксации правонарушения совершенного Гритчиным Н.Н. (л.д.7-9), показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО который в суде первой инстанции подробно изложил обстоятельства совершения правонарушения Гритчиным Н.Н. (л.д. 28); и другими материалами дела;

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гритчина Н.Н. состава административного правонарушения и его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы Гритчина Н.Н. о том, что он правонарушения не совершал, неубедительны т.к. его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе материалами фотофиксации правонарушения, не доверять которым каких-либо оснований нет.

Оснований для переквалификации действий Гритчина Н.Н. на ст.12.16 КоАП РФ не имеется;

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не установлено.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Гритчину Н.Н. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом суд учел все обстоятельства влияющие на вид и размер наказания. Оснований для изменения назначенного наказания нет.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гритчина Н. Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья