12-7

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 18 января 2012 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Мартиросяна Г.В., защитника Адаменко А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, жалобу Мартиросяна Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Мартиросяна Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Мартиросян Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.45 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, следуя по <адрес>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Мартиросян Г.В. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он дорожной разметки 1.1 не нарушал.. Мировым судьей не была истребована и приобщена к делу дислокация дорожной разметки, ему было отказано в допросе свидетеля ФИО, в основу постановления были необоснованно положены показания сотрудника ГИБДД, который в судебном заседании не присутствовал.

В судебном заседании Мартиросян Г.В. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и дело прекратить, т.к. факта нарушения ПДД Мартиросяном Г.В. не установлено.

Мартиросян Г.В. пояснил, что огон автобуса он начал совершать через прерывистую линию дорожной разметки, а поняв, что не успевает заверить его, вернулся на свою полосу до начала сплошной линии 1.1. А сотрудники ДПС, проезжавшие мимо, видеть его маневр не могли и неверно оценили обстановку.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Мартиросяна Г.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель Мартиросян Г.В., управляя автомашиной, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, и в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД выехал на полосу встречного движения (л.д.2);

-схемой места нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС ФИО на месте нарушения, из которой следует, что Мартиросян Г.В. осуществлял движения по полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Данная схема была составлена в присутствии Мартиросяна Г.В.(л.д.4);

-письменным объяснением инспектора ДПС ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 он был свидетелем того, как машина <данные изъяты> двигалась по <адрес> в сторону <адрес> по полосе встречного движения при двухстороннем движении(л.д.7);

-показаниями свидетеля ФИО, подтвердившего обстоятельства совершения Мартиросяном Г.В. административного правонарушения, изложенные им в протоколе об административном правонарушении и схеме нарушения(л.д.36).

Всем перечисленным доказательствам, в том числе и доводам Мартиросяна Г.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Факт совершения Мартиросяном Г.В. указанного административного правонарушения подтверждается всеми исследованными мировым судьей доказательствами. оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО и ФИО у суда не имеется.

Доводы Мартиросяна Г.В. о том, что мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля ФИО, являются несостоятельными, поскольку ходатайства о допросе данного лица Мартиросян Г.В. не заявлял.

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердил показания Мартиросяна Г.В. о том, что Мартиросян Г.С. сплошную линию дорожной разметки не пересекал.

Однако суд, считает, что к показаниям свидетеля ФИО необходимо отнестись критически, и его показания не могут быть положены в основу решения суда, поскольку указанный свидетель, являясь знакомым Мартиросяна Г.В., заинтересован в исходе дела, и его показания противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.

Также суд находит несостоятельными и доводы Мартиросяна Г.В. и его защитника о том, что мировым судьей не была приобщена к делу дислокация дорожной разметки на данном участке дороги и без нее невозможно установить наличие дорожной разметки 1.1, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия мировым судьей решения по существу, а наличие дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ на участке дороги, по которому двигался Мартиросян Г.В., установлено схемой места нарушения, и данная схема отражает фактическую дорожную обстановку в момент совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Мартиросяна Г.В. в совершении указанного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание Мартиросяну Г.В. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мартиросяна Г.В. оставить без изменения, а жалобу Мартиросяна Г.В. без удовлетворения.

Судья: