Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров «23» января 2012 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Чистяк А.П., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чистяк А. П. по ст. 20.1 ст. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Чистяк А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, временно проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чистяк А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку правонарушения он не совершал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чистяк А.П. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, т.к. он правонарушения не совершал, в суде первой инстанции участия не принимал, показаний не давал и вину не признавал;

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, и выслушав Чистяк А.П., считаю, что его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, является обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая решение по делу об административном правонарушении мировой судья сослался на то, что Чистяк А.П. участвовал в судебном заседании, вину признал, с протоколом согласился и давал признательные показания, поясняя по обстоятельствам дела.

Между тем, в представленных в суд материалах отсутствует объяснение Чистяк А.П. полученное мировым судьей в день рассмотрения дела, таким образом доводы Чистяк А.П. не опровергаются материалами дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, что повлекло нарушение права Чистяк А.П. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чистяк А.П. подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение поскольку предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения Чистяк А.П. к административной ответственности по ст. 20.1ч.1 КоАП РФ не истек.

На основании ч. 4 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чистяк А. П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чистяк А.П. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>.

Судья