Р Е Ш Е Н И Е г. Дмитров 23 января 2012 г. Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., рассмотрев жалобу Балкарова Э.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Рогожниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Балкарова Э. В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Рогожниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Балкаров Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.16ч.2КоАП РФ к штрафу 1000руб; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.19.ч.1 КоАП РФ к штрафу 100 руб; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 300 руб.; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи Балкаров Э.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения его о дате и месте рассмотрения дела; В судебное заседание Балкаров Э.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах полагаю рассмотреть дело в отсутствие Балкарова Э.В. Изучив доводы жалобы, а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю. Из материалов дела следует, что Балкаров Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> рег.номер №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, тремор рук и др.) в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что и было сделано инспектором ДПС. Как правильно установил мировой судья, вина Балкарова Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подтверждается: - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), составленным в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, от подписи в котором Балкаров Э.В. отказался в присутствии двух понятых; - протоколом о направлении Балкарова Э.В. на мед. освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями КоАП РФ из которого следует, что основаниями для направления на мед. освидетельствование послужили признаки опьянения «запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз», от подписи в протоколе и от прохождения освидетельствования Балкаров Э.В. отказался (л.д. 4); -протоколом об отстранении Балкарова Э.В. от управления транспортным средством, по причине управления а/м с признаками опьянения (л.д.3) и другими материалами дела; Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не противоречат действующему законодательству и достаточны для рассмотрения дела по существу. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Балкарова Э.В. состава административного правонарушения и его действия по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ квалифицировал правильно. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно. Доводы Балкарова Э.В. о незаконном рассмотрении мировым судьей дела в его отсутствие, без надлежащего извещения являются несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что административное дело в отношении Балкарова Э.В., поступило для рассмотрения на судебный участок № Дмитровского судебного района Московской области, в связи с его же ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства. Балкаров Э.В. был извещен о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился, сообщил что находится за пределами <адрес>, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Ходатайство было мировым судьей удовлетворено, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ В указанный день Балкаров Э.В. в суд так же не явился, судебное извещение возвращено почтой в связи с истечением срока хранения, с отметкой о том, что Балкаров Э.В. по данному адресу не проживает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от Балкарова Э.В. не поступило. При таких обстоятельствах, полагаю мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Балкарова Э.В., поскольку последний очевидно злоупотребил правами предоставленными ему КоАП РФ. Существенных нарушений КоАП РФ допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов по делу, а так же допущенных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и влекущих безусловную отмену постановления по материалам дела не установлено. Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1 года 6 мес. до 2 лет. Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Балкарову Э.В. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Рогожниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Балкарова Э. В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Судья