дело №12-307/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 21 декабря 2011 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием Попова В.Ю., рассмотрев жалобу ПОПОВА В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Карауловой Г.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Попов В.Ю. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку не были опрошены свидетели, протокол и схема составлены с нарушением его прав, неправильно указано время и место совершения правонарушения, в схеме также неверно указано место совершения правонарушения, в протокол не внесены данные свидетеля, который находился у него в машине, указанные в протоколе свидетели очевидцами произошедшего не являлись, копия протокола, врученная ему, не читаема, к протоколу не приложена видеозапись правонарушения. Доказательства его невиновности оценены судьей необъективно, судья обосновала свое решение исключительно на показаниях сотрудников ДПС.

В судебном заседании Попов В.Ю. доводы своей жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить по изложенным мотивам. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, имеются существенные противоречия, на которые мировая судья не обратила внимания, а именно указано, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин., а правонарушение произошло в 15 час. 22 мин., т.е. позже, чем составлен протокол, а также не указано, где именно на № км. по мнению сотрудников ДПС, имело место с его стороны маневрирование.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Попова В.Ю., считает, что жалоба Попова В.Ю. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление – подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на доказательствах, имеющихся в деле, которым дана надлежащая оценка.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела выполнены не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Попов В.Ю. привлечен к ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин., управляя автомашиной «<данные изъяты>», на <адрес>. автодороги А-<адрес>, в районе д. <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел обгон автомашины, при этом выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной осевой линии разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Признавая Попова В.Ю. виновным, мировой судья исходила из доказанности его вины материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС со схемой, дислокацией дорожных знаков и разметки № км. <адрес> и другими доказательствами.

Анализ материалов дела позволяет придти к выводу, что мировая судья фактически не дала оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия обоснованного и законного решения по существу, а именно: из представленной в дело копии протокола об административном правонарушении (л.д.70) следует, что административное правонарушение со стороны Попова В.Ю. имело место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин. на № км. автодороги <адрес>, при этом указанный протокол в отношении Попова В.Ю. составлен инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин., т.е. составлен раньше, чем произошло правонарушение. Никакой оценки этот факт, на который обращал внимание и Попов в своих ходатайствах (л.д.15), со стороны мирового судьи не получил.

Мировой судья установила, что правонарушение Поповым В.Ю. совершено на <адрес>. автодороги, однако в протоколе отражен № км. и дислокация дорожных знаков и разметки представлена на № км., в схеме, составленной сотрудником ДПС, указан № км. автодороги <адрес>, а в объяснениях инспектора ФИО указан <адрес>. Изменение места совершения правонарушения в постановлении мирового судьи не оговорено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в деле доказательств вина Попова В.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения не доказана.

С учетом изложенного постановление мирового судья нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Попова В.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Попова В.Ю. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – отменить, дело производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: