Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров «14» декабря 2011 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу Куракиной Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Куракина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

С вышеуказанным постановлением Куракина Г.В. не согласилась, подала в суд жалобу, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> отменить. В жалобе указала, что постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным по тем основаниям, что она, являясь председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом, заключила с ООО «<данные изъяты>» договор аренды муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> вынесло решение о признании действий Комитета незаконными, так как указанный выше договор аренды заключен без проведения торгов, в нарушение ч.1 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Из текста указанного решения не следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом были совершены какие-либо действия (бездействия) повлекшие за собой недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а равно ограничение свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободу экономической деятельности. Кроме этого, Комитет заключил с ООО «<данные изъяты>» договор аренды недвижимого имущества в продолжение аренды Обществом данного имущества (имущество находилось в аренде у Общества с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора заключенного между Обществом и ДМУП «<данные изъяты>»), в связи со сменой собственника недвижимого имущества.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу № принято решение, которым действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района <адрес>, выразившиеся в заключении с ООО «<данные изъяты>» договора аренды муниципального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения торгов, признаны нарушившими ч.1 ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанное решение также предусматривало передачу материалов дела соответствующему должностному лицу для принятия решения о наличии либо отсутствии в действиях должностных лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района <адрес> признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9. КоАП РФ по делу № в отношении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района <адрес> Куракиной Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу № вынесено постановление в соответствии с которым, председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района <адрес> Куракина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9. КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 15000 руб.

Из вышеуказанных постановлений следует, что основанием для привлечения Куракиной Г.В. к административной ответственности послужило заключение между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района <адрес> и ООО «<данные изъяты>» договора аренды муниципального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, при отсутствии оснований его заключения без проведения торгов, как отражено в постановлении – в нарушение ст.17.1 Закона «О защите конкуренции», что могло привести к ограничению конкуренции.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> решение Управления Федеральной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным и отменено, судом установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен без нарушений действующего законодательства, при изложенных в решении, установленных судом обстоятельствах, при заключении указанного договора аренды проведение торгов, предусмотренных ч.1 ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции», не требовалось.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО в отношении Куракиной Г.В., не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Куракиной Г.В. о наложении административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить.

Жалобу Куракиной Г.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья