Решение по жалобе на постановление мирового судьи



№ 12-21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 06 февраля 2012 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Галенина В.Н. жалобу гр-на Галенина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Галенина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, проживающего по адресу: г. <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Галенин В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Галенин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., управлял автомашиной <данные изъяты> на <адрес>) с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование по факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Однако, законное требование сотрудников ГИБДД Галениным В.Н. выполнено не было, т.е. от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Галенин В.Н. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку он автомашиной управлял в трезвом виде. У инспекторов ДПС не было законных оснований для направления его на освидетельствование, т.к. никаких признаков опьянения у него не было и признаки опьянения не отражены в протоколе. Мировым судьей не были получены объяснения от понятых.

В судебном заседании Галенин В.Н. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и дело в отношении него прекратить.

По существу дела Галенин В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. А утром ДД.ММ.ГГГГ поехал за грибами в лес. На <адрес> шоссе его остановили сотрудники ДПС, проверили документы. Затем инспектор ДПС заявил, что он у него имеется запах алкоголя. Он ответил, что спиртное не употреблял. Тогда инспектор составил протоколы. Двое понятых протоколы просто подписали. А от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, т.к. ему никто пройти его не предлагал. ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, хотя он в мировой суд прибыл. Но опоздал на 10 минут. Также у инспекторов ДПС не было законных оснований для направления его на освидетельствование, никаких признаков опьянения у него не было.

Суд выслушав Галенина В.Н., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения его жалобы.

Доводы Галенина В.Н. о том, что мировой судья, рассмотрев дело в его отсутствие нарушил его права и законные интересы, суд находит несостоятельными, т.к. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не относится к числу правонарушений, при рассмотрении которых присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным. Кроме этого, из материалов дела следует, что Галенин В.Н. о времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом, о чем имеется его расписка(л.д.29). Ходатайств об отложении рассмотрения дела Галениным В.Н. не заявлялось.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Галенин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, и в нарушение п.2.3.2 ПДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался(л.д.5);

-протокол об отстранении Галенина В.Н.. от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта(л.д.7);

-протокол о направлении Галенина В.Н. на медицинское освидетельствование, в котором указано, что поводом для направления его на медицинское освидетельствование послужил резкий запах алкоголя из полости рта и отказ от прохождения освидетельствования на месте(л.д.6);

-показания свидетеля ФИО – инспектора ДПС, из которого следует, что в ходе проверки документов у водителя Галенина В.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения –запах алкоголя из полости рта и по внешнему виду было видно, что водитель употреблял спиртные напитки. Галенин отказался от прохождения освидетельствования на месте. После чего Галенину в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Галенин ответил отказом, пояснив при этом, что он и не отрицает, что находится в состоянии опьянения. О своем несогласии пройти мед.освидетельствование Галенин собственноручно внес запись в протокол. А также собственноручно внес запись о своем согласии с протоколом об административном правонарушении(л.д.26-27);

-показания свидетеля ФИО, который пояснил, что он совместно со своим знакомым ФИО ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС указал им на мужчину, сидящего в машине и пояснил, что водитель в нетрезвом состоянии и попросил их участвовать в качестве понятых при составлении протоколов. В их присутствии водителю предложили пройти медосвидетельствование, на что водитель ответил отказался и внес запись в протокол(л.д.36-37).

Всем перечисленным доказательствам по делу мировым судьей была дана надлежащая юридическая оценка и действия Галенина В.Н. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Галенина В.Н. о том, что ему не предлагали пройти мед.освидетельствование и что признаков опьянения у него не было, суд находит несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором Галенин В.Н. собственноручно написал, что с ним согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Галенин В.Н. также собственноручно сделал запись о том, что не согласен пройти мед.освидетельствование; показаниями свидетелей ФИО, ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы Галенина В.Н. о том, что мировым судьей не были получены объяснения от понятых ФИО и ФИО, также являются несостоятельными, поскольку понятой ФИО в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ явился и от него было получено письменное объяснение, а основание по которым мировой судья принял решение в отсутствие понятого ФИО, в постановлении изложены.

Доводы Галенина В.Н. о том, что в документах, составленных инспектором ДПС не указаны конкретные признаки опьянения, являются несостоятельными, поскольку во всех протоколах указан признак опьянения, имеющийся у Галенина В.Н. – резкий запах алкоголя из полости рта.

Наказание Галенину В.Н. назначено в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих его ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Галенина В.Н. оставить без изменения, а жалобу Галенина В.Н. без удовлетворения.

Судья: