Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 09 февраля 2012 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Широкова В .П., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Широкова В.П. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Широков В .П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Широков В.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что доказательств его вины в материалах дела нет, показания сотрудников ДПС не могут являться доказательствами по делу т.к. они заинтересованы в исходе дела, на фотоснимках ими представленных зафиксирован не его а/м. Судьей дело рассмотрено необъективно и поверхностно, не приняты во внимание его доводы, и показания свидетелей защиты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Широков В.П. доводы жалобы поддержал, не оспаривал, что управлял а/м на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., однако утверждал, что ПДД не нарушал, разметку 1.1. не пересекал, к рынку подъехал без нарушений ПДД, со стороны площади <адрес>, а не со стороны <адрес> как утверждают сотрудники ДПС. Около рынка высадил пассажиров и проследовал вверх по <адрес> в сторону хлебозавода, где развернулся, после чего поехал обратно, в сторону площади и был остановлен сотрудниками ДПС.

По ходатайству Широкова В.П. в судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО и ФИО

Так ФИО утверждала, что в один из дней <адрес> она находилась в <адрес> на рынке, расположенном на <адрес> из здания рынка, она обратила внимание на припаркованный у рынка а/м <данные изъяты> принадлежащий ее знакомому Широкову В.П. Из а/м вышел пожилой мужчина, в салоне осталась женщина. Далее автомобиль поехал вверх по улице от рынка, где–то развернулся и стал двигаться в обратную сторону. После этого за автомобилем Широкова она не следила, т.к. была занята своими делами;

ФИО суду пояснила, что обстоятельства интересующие суд помнит смутно, однако припоминает, что в ДД.ММ.ГГГГ. она работала в магазине <данные изъяты> в <адрес>, где познакомилась с Широковым В.П. Разговорившись с последним попросила отвезти ее на рынок в <адрес>, чтобы купить теплые брюки. Широков согласился и повез ее по своем а/м <данные изъяты>. Как именно они ехали, она пояснить не может т.к. не знает местности, дорог и улиц, однако сначала двигались прямо, потом на каком то перекрестке повернули направо, после чего слева она увидела рынок. По дороге Широков подсадил еще одного пассажира пожилого мужчину, который у рынка вышел. Она так же вышла у рынка и пошла за покупками. Широков пообещал ее подождать и отвезти обратно в <адрес>. Когда она через некоторое время вышла из здания рынка, а/м Широкова оставался на том же месте, а сам Широков разговаривал с сотрудниками ДПС;

Изучив доводы жалобы, выслушав Широкова В.П., и свидетелей защиты, а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Широков В.П., ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> управляя а/м <данные изъяты> г.н. №, в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Как правильно установил мировой судья, вина Широкова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 5); рапортом - схемой нарушения ПДД, где указано расположение транспортного средства, которым управлял Широков В.П. нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожной разметки 1.1. (л.д. 6), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.10); материалом фотофиксации (л.д. 7-8) где правонарушение Широкова В.П. зафиксировано и сомнений не вызывает; показаниями свидетелей инспекторов ОГИДД ФИО (л.д. 42), ФИО (л.д. 12), ФИО (л.д.14), который в суде первой инстанции подробно пояснили по обстоятельствам совершенного Широковым В.П. правонарушения, которое наблюдали визуально и другими материалами дела;

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы Широкова В.П. о том, что он правонарушения не совершал, и его вина по делу не доказана неубедительны т.к. вина Широкова В.П. в совершении данного правонарушения установлена и объективно подтверждается приведенным выше и исследованными судом доказательствами, в том числе материалом фотофиксации и показаниями свидетелей сотрудников ДПС ФИО, ФИО и ФИО, не доверять которым оснований нет.

В подтверждение своей позиции Широков В.П. в суд апелляционной инстанции достоверных доказательств не представил.

Показания свидетелей защиты ФИО и ФИО не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием к прекращению производства по делу в отношении Широкова В.П., а кроме того в виду отсутствия сведений об указанных лицах в протоколе по делу у суда вызывает сомнение сам факт что данные лица могли быть свидетелями исследуемых обстоятельств;

Доводы Широкова В.П. о неполноте и формальности судебной проверки, не заслуживают внимания, т.к. опровергаются мотивированным постановлением суда, в котором исследованы все имеющиеся в деле доказательства. В постановлении дана оценка доводам Широкова В.П.

Существенных нарушений КоАП РФ допущенных сотрудником ГИБДД при составлении протокола по делу, а так же допущенных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и влекущих безусловную отмену постановления по материалам дела не установлено.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Широкову В.П. с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, и наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств было назначено наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое является законным и справедливым.

Остальные доводы Широкова В.П. приведенные в жалобе и в судебном заседании не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Широкова В .П. ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья