Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 13 февраля 2012 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием защитника по доверенности Зотовой Н.О.,

рассмотрев жалобу Зубова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району ФИО в отношении:

Зубова Н .В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в соответствии с которым он за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району ФИО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Зубов Н.В. подвергнут штрафу в размере 2000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Из указанного выше постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Зубов Н.В. являясь ответственным нарушил (п.13 ПДТС к ПДД РФ) правил содержания автодороги в безопасном для движения состоянии (снежный накат, не обработано ПСС) в результате чего произошло ДТП.

Не согласившись с данным постановлением Зубов Н.В. обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ДТП с участием водителя ФИО. который, находясь в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением а/м <данные изъяты> и совершил наезд на мачту уличного освещения у <адрес>, произошло около ДД.ММ.ГГГГ Снег в поселке прошел около ДД.ММ.ГГГГ. Дорога на которой произошло ДТП в <адрес> относится к группе «В», нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет 6 часов после окончания снегопада. С учетом того, что с момента снегопада до ДТП прошло менее 4 часов, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того сослался на нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении дела в ОГИБДД, а именно на то, что дело рассмотрено фактически в его отсутствие. При таких обстоятельствах по его мнению постановление ОГИБДД не является законным и обоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании защитник Зубова Н.В.- Зотова Н.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что снег в <адрес> прошел только около ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ снега не было. В подтверждение своей позиции суду представила ДВД диск с камер видеонаблюдения в <адрес> подтверждающий факт отсутствия снежного наката на дороге до ДД.ММ.ГГГГ; Кроме того заявила, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району для участия в разборе дела. После изложения позиции доверителя, ей было сообщено, что рассмотрение дела отложено в связи с направлением запроса на метеостанцию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вновь прибыла в ОГИБДД, где узнала о том, что, несмотря на указанное выше заявление должностных лиц об отложении дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД было вынесено итоговое постановление по делу, которым Зубов Н.В. признан виновным в совершении правонарушения. При этом, запрос на метеостанцию <адрес> о погоде ДД.ММ.ГГГГ направлен и получен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения постановления по делу. Постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, ее доводы во внимание не приняты и не исследованы, с учетом изложенного полагает постановление незаконным и необоснованным;

Опрошенные в судебном заседании сотрудники ОГИБДД ФИО и ФИО пояснили, что прибыли в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ дорога около <адрес> относящаяся к группе «В», не была обработана ПСС, о чем был составлен акт;

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материал проверки и выслушав явившихся лиц, считает, что имеются основания для отмены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с требованиями ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В нарушении требований указанных норм КоАП РФ в постановлении по делу не полно приведены обстоятельства дела установленные в ходе рассмотрения дела, полностью отсутствует мотивированное решение, отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности; мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Зубова Н.В., имело место нарушение правил содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанного в постановлении правонарушения.

Принимая во внимание данные обстоятельства и имеющиеся процессуальные нарушения, которые являются существенными, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубова Н .В.– отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Зубова Н.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья