Дело № 12-39

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 20 февраля 2012 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Теплякова В.А., защитника – адвоката Савчук Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, жалобу гр-на Теплякова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Теплякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тепляков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Тепляков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. на 15 км+800м <адрес>), управляя автомашиной марки <данные изъяты>, совершил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, нарушив п.1.3 ПДД ПФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Тепляков В.А. подал на него жалобу и просит его изменить, ссылаясь на то, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Тепляков В.А. и его защитник Савчук Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Теплякова В.А. на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Тепляков В.А. при этом показал, что на схеме нарушения неверно указан его маневр, поскольку он начал совершать обгон при наличии на дороге разметки 1.5.

Защитник Савчук Н.В. также просила исключить из числа доказательств схему нарушения ПДД, составленную инспектором ДПС, поскольку на схеме не указана ширина проезжей части, обочин.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тепляков В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. на 15 км + 800 м автодороги <адрес>, управляя автомашиной, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 (л.д.2);

-рапортом-схемой нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС ФИО, из которой следует, что водитель Тепляков А.Н. при совершении обгона попутно движущейся автомашины, совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.6 и продолжил движение по полосе встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1(л.д.3);

-дислокацией дорожной разметки, согласно которой на участке дороги 16 км <адрес>, согласно которого на участке дороги с 15 км +800м действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и нанесена дорожная разметка 1.1(л.д.4).

Доводы Теплякова В.А. о том, что он выехал на полосу встречного движения и пересек при этом линию дорожной разметки 1.5, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и опровергаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД и дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков.

Доводы защитника о том, что имеющаяся в материалах дела схема нарушения ПДД (л.д.3) не может являться доказательством по делу, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу могут являться и иные документы, которые содержат фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Схема нарушения ПДД РФ, составленная инспектором ДПС ФИО. является приложением к протоколу об административном правонарушении, и содержит графическое изображение маневра, совершенного Тепляковым В.А.

Доводы Теплякова В.А. о том, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. При этом горизонтальную дорожную разметку 1.1 пересекать запрещается. Приложения к правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Теплякова В.А. в совершении указанного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела установлено, что Тепляков В.А. при выполнении маневра обгона осуществлял движение по полосе встречного движения при наличии на ней дорожной разметки 1.1. и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Наказание Теплякову В.А. было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих его ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Теплякова В.А. оставить без изменения, а жалобу Теплякова В.А. без удовлетворения.

Судья: