Р Е Ш Е Н И Е г. Дмитров 21 февраля 2012 г. Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Хохлова А.В., рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова А.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением, Хохлов А.В. обжаловал его, просил отменить, поскольку правонарушения он не совершал и а/м не управлял. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Хохлов А.В. доводы своей жалобы поддержал. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями распивал спиртное на капоте своего а/м <данные изъяты> г.н. №, припакованного им около дачного <адрес>. Двигатель а/м не был запущен, горели только габаритные огни. Спустя некоторое время к ним подъехал патрульный а/м и сотрудники ДПС обвинили его в том, что он управлял а/м с признаками опьянения и предложили пройти мед.освидетельствование. Он отказался, поскольку а/м не управлял. Полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, а мировой судья рассмотрел дело формально. По ходатайству Хохлова А.В. в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей были опрошены, ФИО и ФИО ФИО <данные изъяты> Хохлова А.В. утверждала, что ключи от замка зажигания а/м находились у нее, Хохлов А.В. автомобилем в состоянии опьянения не управлял, с друзьями распивал спиртное на улице около автомобиля. ФИО суду пояснила, что Хохлов приятель ее супруга. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. она и ее супруг провожали своих гостей, и увидев около <адрес> Хохлова и ФИО распивающих спиртное на капоте а/м <данные изъяты> к ним присоединились. Хохлов А.В. а/м в ее присутствии не управлял. Позднее подъехали сотрудники ДПС попросили Хохлова предъявить документы, после чего она и ее супруг ушли. Изучив доводы жалобы, заслушав Хохлова А.В. и свидетелей защиты, а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю. Из материалов дела следует, что Хохлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял а/м <данные изъяты> г.н. №, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке и в нарушении п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как правильно установил мировой судья, вина Хохлова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подтверждается: - протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), составленным в отношении в соответствии с требованиями норм КоАП РФ; - протоколом о направлении Хохлова А.В. на мед. освидетельствование, из которого следует, что основаниями для направления на мед. освидетельствование послужили «запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке», в протоколе Хохлов А.В. указал, что пройти освидетельствование он не согласен. (л.д. 6); - объяснением свидетеля ФИО, являющегося инспектором ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району, который подробно пояснил об обстоятельствах совершенного Хохловым А.В. правонарушения и утверждал, что последний управлял а/м с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 24), а также другими материалами дела. Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хохлова А.В. состава административного правонарушения и его действия по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ квалифицировал правильно. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно. Доводы Хохлова А.В. о том, что он автомобилем не управлял и правонарушения не совершал, неубедительны т.к. его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО являющегося инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району. Не доверять показаниям свидетеля ФИО о том, что Хохлов А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти мед. освидетельствование в мед. учреждении, от которых тот отказался, у суда оснований не имеется. В подтверждение своей позиции Хохлов А.В. в суд апелляционной инстанции убедительных доказательств не представил. К показаниям свидетелей ФИО и ФИО о том, что Хохлов А.В. а/м не управлял, суд относится критически, поскольку ФИО являясь <данные изъяты>, а <данные изъяты> знакомой Хохлова А.В. заинтересованы в благоприятном для последнего исходе дела; Доводы Хохлова А.В. о неполноте судебной проверки, также не заслуживают внимания, т.к. опровергаются мотивированным постановлением суда, в котором исследованы все имеющиеся в деле доказательства. Нарушений закона при рассмотрении данного административного дела мировым судьей – не установлено. Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1 года 6 мес. до 2 лет. Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Хохлову А.В. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Карауловой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова А. В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Судья