№12-136

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 08 июня 2012 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Шавырина О.В., жалобу Шавырина О.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> Рогожниковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Шавырина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шавырин О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Шавырин О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.35 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, в районе <адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Шавырин О.В. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана. Первоначальные объяснения были даны им сотрудникам ДПС в состоянии нервного напряжения. Маневр обгона он не совершал, столкновение с машиной марки <данные изъяты> произошло не по его вине. Сотрудники ДПС свидетелями данного ДТП не были, и составили протокол в отношении него только со слов второго участника ДТП ФИО В постановлении мировой судья ссылается на материалы видеофиксации, но при этом не установлено когда именно осуществлялась данная видеофиксация. В материалах проверки, в деле отсутствуют сведения о наличии видеофиксации и ее приобщения к материалам дела. Материалы видеофиксации были показаны ему мировым судьей в судебном заседании, но каким образом видеозапись оказалась в деле, не известно. Также не могут рассматриваться в качестве доказательства показания инспектора ДПС, т.к. он очевидцем ДТП не был.

В судебном заседании Шавырин О.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, Шавырин О.В. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на встречную полосу не выезжал и никакого обгона не совершал. Протокол он подписал, поскольку признал факт ДТП – касательное столкновение в а/м <данные изъяты>. И он считает, что второй участник ДТП-ФИО является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шавырина О.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Шавырин О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> в 15 час. 35 мин. в районе <адрес>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>

-дислокацией дорожной разметки участка дороги <адрес>, где на участке дороги в районе <адрес>, где Шавыриным О.В. был совершен маневр обгона, имеется линия дорожной разметки 1.1(л.д.7);

-план-схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ФИО, из которой следует, что место столкновения автомашин находится на полосе движения в направлении <адрес>, и на данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.1(л.д.13);

-показания свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по <адрес> Проехав светофор, он пропустил машину, т.к. справа от него хотела проехать машина <данные изъяты> но не смогла и встала за ним. Затем эта машина резко обогнала его по полосе встречного движения, вернулась на свою полосу, встала перед его машиной и совершила столкновение. В его машине был установлен видеорегистратор, который зафиксировал данный маневр и ДТП(л.д.28);

-показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место ДТП на <адрес> находились две машины <данные изъяты> и <данные изъяты> Было установлено, что виновником ДТП является водитель а/м <данные изъяты> Шавырин О.В. Нарушение Шавырина также было зафиксировано видеорегистратором, установленным на машине ФИО, и ФИО передал данную видеозапись ему.

Всем перечисленным доказательствам, в том числе и доводам Шавырина О.В. мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Доводы Шавырина О.В. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и протоколом об административном правонарушении, с которым Шавырин О.В. согласился, сделав в нем соответствующую запись собственноручно, дислокацией дорожной разметки на данном участке дороги, показаниями свидетеля ФИО, а также видеозаписью, представленной свидетелем ФИО

В судебном заседании при рассмотрении жалобы в результате просмотра видеозаписи, представленной инспектором ДПС ФИО было установлено, что все обстоятельства административного правонарушения, зафиксированные на данной записи полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО Так, на данной видеозаписи четко видно, что автомашины осуществляют движение по <адрес>, и проезжая часть дороги на данном участке имеет по одной полосе движения в каждом направлении, и дорожную разметку 1.1. Автомашина марки <данные изъяты> в районе <адрес> совершает маневр обгона автомашины, с которой велась видеозапись, т.е. совершает обгон автомашины под управлением водителя ФИО, выезжает на полосу встречного движения через дорожную разметку 1.1 и продолжает движение по ней, а при возвращении на свою полосу движения, задевает автомашину под управлением ФИО, после чего останавливается.

Доводы Шавырина О.В. о том, что мировой судья необоснованно сослалась в качестве доказательства его вины на запись видеорегистратора, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что указанная видеозапись была предоставлена сотрудникам ДПС на месте происшествия водителем ФИО, и в суд ее представил инспектор ДПС ФИО, что подтверждается его показаниями.

Кроме этого, в результате просмотра видеозаписи, у суда не возникает сомнений в том, что данная видеозапись отражает события ДД.ММ.ГГГГ и маневр, совершенный Шавыриным О.В. у <адрес>.

Также суд считает, что не оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля ФИО – инспектора ДПС, поскольку данное должностное лицо производило оформление материалов ДТП, именно ему водитель ФИО выдал запись видеорегистратора, которая впоследствии была представлена им в судебное заседание.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО суд также не находит, поскольку его показаниями полностью подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Шавырина О.В. в совершении указанного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. При этом горизонтальную дорожную разметку 1.1 пересекать запрещается. Приложения к правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание Шавырину О.В. было назначено в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шавырина О.В. оставить без изменения, а жалобу Шавырина О.В. без удовлетворения.

Судья: