Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 22 октября 2012г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., рассмотрев жалобу Стельмах А.К., на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Стельмах А.К. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Стельмах А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Стельмах А.К. подал на него жалобу в которой указывает, что не управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора о наличии опьянения не верны, для прохождения медицинского освидетельствования в больницу его не доставляли. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Стельмах А.К. не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от Стельмах А.К. не поступало. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу Стельмах А.К в его отсутствие;

Изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Стельмах А.К. в нарушении п.2.7 ПДД РФ на в дер. <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. № в состоянии алкогольного опьянения

Как правильно установил мировой судья, вина Стельмах А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Стельмах А.К. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором последний собственноручно указал, что с нарушением согласен, выпивал с друзьями водку. (л.д. 6),

- протоколом об отстранении Стельмах А.К. от управления тр/ср, по причине явных признаков опьянения, составленным при участии понятых (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> (л.д.8), составленным соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в присутствии понятых, согласно которого у Стельмах А.К. с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi № было установлено состояние алкогольного опьянения (0,397мг/л) и бумажным носителем с показаниями прибора (л.д.5) в акте Стельмах А.К. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования он согласен;

и другими материалами дела.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не противоречат действующему законодательству и достаточны для рассмотрения дела по существу. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Стельмах А.К. состава административного правонарушения и его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы Стельмах А.К. о том, что он правонарушения не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

В подтверждение своей позиции Стельмах А.К. в суд апелляционной инстанции доказательств не представил.

Освидетельствование Стельмах А.К. проведено надлежащим должностным лицом, с соблюдением соответствующей процедуры, прибором, который внесен в гос.реестр, разрешен к использованию, и прошел соответствующую поверку.

Каких-либо оснований не доверять показаниям прибора и считать недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный на основании показаний данного прибора, суд апелляционной инстанции не усматривает;

Существенных нарушений КоАП РФ допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов по делу, а так же допущенных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и влекущих безусловную отмену постановления по материалам дела не установлено.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1 года 6 мес. до 2 лет.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Стельмах А.К. с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Стельмах А.К. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья