Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 22 октября 2012 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием защитника по доверенности Абызова А.М., рассмотрев жалобу Прилиповой Л.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Прилиповой Л.И. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Прилипова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, Прилипова Л.И. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело незаконно рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, без надлежащего извещения её о дате и месте рассмотрения дела по адресу проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник по доверенности Абызов А.М. доводы жалобы Прилиповой Л.И. поддержал в полном объеме; Обратил внимание суда на то, что мировой судья на дату рассмотрения дела не имел данных о надлежащем извещении Прилиповой Л.И. по месту ее фактического проживания, т.е. не имел права рассматривать дело в отсутствие Прилиповой Л.И. и нарушил нормы КоАП РФ. Просил постановление в отношении Прилиповой Л.И. отменить дело производством прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, и исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Прилипова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>. а/д <адрес> управляя а/м <данные изъяты> г.н. №, в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершила обгон впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" –запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Как правильно установил мировой судья, вина Прилиповой Л.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 4); рапортом схемой, где указано расположение транспортного средства, которым управляла Прилипова Л.И., нарушая ПДД, а так же отражено наличие дорожного знака 3.20. (л.д.5), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 9,13); и другими материалами дела;

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не противоречат действующему законодательству и достаточны для рассмотрения дела по существу. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Прилиповой Л.И. состава административного правонарушения и её действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы Прилиповой Л.И. и ее защитника о незаконном рассмотрении мировым судьей материалов дела в отсутствие Прилиповой Л.И. и без надлежащего её извещения о дате и месте рассмотрения дела несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Прилипова Л.И. в суд первой инстанции для участия в рассмотрении дела не явилась. О дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась мировым судьей по двум адресам указанным в материалах дела, а именно: <адрес>-который указан в протоколе по делу об административном правонарушении со слов Прилиповой Л.И. и по адресу: <адрес>, который имеется в копии карточки водителя, приложенной к материалам дела. Оба конверта с судебными повестками с уведомлением, возвращены почтой в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, полагаю мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Прилиповой Л.И, поскольку на почту, за судебным извещением направленным в том числе и по адресу: <адрес> -на который заявитель ссылается как на адрес ее проживания, Прилипова Л.И. не явилась, не пожелав таким образом воспользоваться своим правом участия при рассмотрении дела судом.

Каких-либо существенных нарушений закона допущенных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и сотрудниками ДПС при составлении материалов, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления мирового судьи не имеется.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 4 (четырех) до 6 (шести) месяцев. Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Прилиповой Л.И. с учетом всех обстоятельств дела было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом суд учел все обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Мягковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Прилиповой Л.И. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья