№ 5-268
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Дмитров 22 июня 2010 г.
Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г.,
рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении АНТИПЦЕВОЙ СВЕТЛАНЫ ОЛЕГОВНЫ, 14.03.1959 года рождения, уроженки пос. Ново-Синьково Дмитровского района Московской области, проживающей по адресу: Московская область Дмитровский район пос. Ново-Синьково д.49 кв.18, работающей директором ООО «Светлана»,
У С Т А Н О В И Л:
24 мая 2010 года в отношении Антипцевой С.О., являющейся директором ООО «Светлана», госинспектором Дмитровского района по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, согласно которого Антипцева С.О. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 23 апреля 2010 года в 11.00 в помещениях ООО «Светлана» по адресу: Дмитровский район п. Ново-Синьково, Антипцева С.О. совершила неповиновение законному распоряжению должностного лица, осуществляющего государственный надзор( не явилась на проверку).
Антипцева С.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Как следует из представленных материалов дела, 08 апреля 2010 года начальником отдела ГПН по Дмитровскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области было издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Светлана», в целях проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, проведение которого было поручено государственному инспектору Ситникову Д.Н. и установлен срок проведения проверки с 19 по 23 апреля 2010 года.
Каких-либо данных о том, что Антипцева С.О., являющаяся директором ООО «Светлана» была извещена о дате проведения проверки, в материалах дела не имеется.
Также из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Антипцевой С.О. 24.05.10г. был составлен в ее отсутствие, при этом какие-либо данные о том, что она была извещена о месте и времени составления протокола, также отсутствуют.
Какие-либо объяснения о причинах неявки на проверку от Антипцевой С.О. в представленных материалах дела отсутствуют.
В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Антипцевой С.О. были допущены существенные нарушения закона.
Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствие с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как следует из текста протокола указанный протокол был составлен в отсутствие Антипцевой С.О., и каких-либо данных о том, что она была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола, в материалах дела вообще не имеется. Кроме этого, указанный протокол содержит дописки, которые не оговорены.
С учетом изложенного, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
В то же время протокол об административном правонарушении по данному делу фактически является единственным доказательством по делу, т.к. иные доказательства, подтверждающие факт совершения Антипцевой С.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
Часть 1 ст.19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор(контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Таким образом, данное правонарушение может быть совершено лицом только с прямым умыслом.
Однако, в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что Антипцева С.О. умышленно оказала неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, а именно того, что она умышленно не явилась для проведения проверки, поскольку никаких сведений о том, что она была уведомлена о дате проведении проверки, не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ в действиях Антипцевой С.О. отсутствует, и производство по делу в отношении нее подлежит прекращению.
На основании п.2 ст.24.5, 29.9 ч.1 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Антипцевой Светланы Олеговны по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: