Дело №5-416/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Дмитров 13 сентября 2010 года
Судья Дмитровского городского суда Московской области Иванов А.И., на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении гражданки Скальского Сергея Ивановича, 14 июня 1961 года рождения, уроженца г. Белый Калиниской области, проживающего по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, с-з «Буденовец», ул. Центральная, д. 37, кв. 7, зарегистрированного по адресу: Тверская обл., г. Белый, ул. Трофимова, д. 8, кв. 9, работающего водителем у индивидуального предпринимателя Пашкова в г. Дубне Московской области,
У С Т А Н О В И Л:
На гр-на Скальского С.И. составлен протокол об административном правонарушении за то, что 31 августа 2010 года в 17 часов 40 минут он, управляя автомашиной «Вольво – FН 12» госномер С 494 ТО 150, на 84 км. Автодороги А-104 Москва-Дубна в населенном пункте Орево Дмитровского района Московской области, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Скальский С.И. виновным себя не признал и пояснил, что 31 августа 2010 года он на указанной автомашине двигался по автодороге Дубна-Москва. Из Дубны он выехал примерно в 17 часов и ни в какие дорожно-транспортные происшествия не попадал.
В основу административного протокола о привлечении Скальского С.И. к административной ответственности положены объяснения свидетеля Володченкова П.Г., который пояснил, что в указанное время он, управляя автомашиной ВАЗ 2120, госномер Т 028 РТ 99 РУС, двигался по 84 км. Автодороги Дубна-Москва в сторону Москвы, когда его стал обгонять грузовой автомобиль Вольво, госномер С 494 ТО 150 РУС, который не успевал совершить обгон, так как ему на встречу двигалась автомашина, и избегая столкновения машина Вольво стала быстро перестраиваться, и завершая обгон совершила касательное столкновение с его автомашиной. Он, Володченков П.Г., остановился на обочине, а машина Вольво притормозила, но потом уехала. Он успел увидеть сзади номер на тягаче С 494 ТО 150 РУС, который записал на бумаге. Когда 31 августа 2010 года работники ГИБДД брали у него объяснение, он отдал им бумагу с номером, чтобы они проверяли машину по компьютеру, поэтому он в объяснении не написал номер грузовой автомашины, а вписал этот номер позже, когда работники ГИБДД вернули ему бумагу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Объяснения свидетеля Володченкова П.Г. опровергаются объяснениями Скальского С.И. и свидетеля Бочарова М.А. – директора автобазы ИП Пашкова о том, что автомашина Вольво, которой управляет Скальский является полуприцепом, и на тягаче задний номер расположен на левом заднем крыле, на самом же прицепе номер другой – ВН 1422, а на тягаче С 494 ТО. Таким образом увидеть с обочины дороги номер тягача, как об этом утверждает Володченков П.Г., невозможно, поскольку его загораживает прицеп. В то же время номер самого прицепа, который хорошо виден сзади, Володченков П.Г. не заполнил.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что номер автомашины Вольво Володченкову П.Г. стал известен от работников ГИБДД, об этом свидетельствует и то, что в совеем первоначальном объяснении от 31 августа 2010 года он сначала пропустил место для номера, а потом вписал его; кроме этого в этом же объяснении он ссылается на то, что марку грузового автомобиля он не видел. Впоследствии же он стал утверждать, что это был автомобиль Вольво.
Как показал свидетель Бочаров М.А., когда 6 сентября 2010 года работники ГИБДД приехали в автобазу, они не знали номера грузовой автомашины, и на их вопрос есть у него в автобазе автомобиль Вольво, он ответил, что есть и сказал им номер.
Из протоколов осмотра автомашин, невозможно определить причинены ли повреждения автомашине Володченкова П.Г., именно автомашиной Вольво, которой управлял Скальский С.И., поскольку автомобиль Вольво давно находится в эксплуатации и имеет множественные потертости кузова со всех сторон и на различной высоте, идентифицировать которые невозможно.
При таких обстоятельствах, в материалах дела нет достаточных доказательств, подтверждающих участие автомашины под управлением Скальского С.И. в указанном дорожно-транспортном происшествии и как следствие этого в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
На основании ст. 29.9 ч. 1 п. 1.1 п.п.1 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении СКАЛЬСКОГО СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение 10 суток.
Судья: