дело № 5-194/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Дмитров, ул. Пушкинская, дом 1

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием потерпевшей ФИО, рассмотрев в порядке ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении на гр-на РОСЛЯКОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. на <адрес> напротив дома № № <адрес> водитель Росляков А.С., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением и совершил столкновение с остановившейся впереди а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, которая совершила столкновение со стоявшей впереди а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, которая совершила столкновение со стоявшей впереди а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, с последующим столкновением с а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, движущейся в попутном направлении по левой полосе движения.

В результате ДТП водителю автомашины «<данные изъяты>» ФИО и пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО причинен легкий вред здоровью.

Росляков А.С. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причине своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела, а также ходатайств иного характера не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Рослякова А.С.

Потерпевшая ФИО суду пояснила, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП она пострадала, ей причинен легкий вред здоровью. В тот день в 00 час. 15 мин. она на автомобиле «<данные изъяты> подъехала к «<данные изъяты>» на <адрес>, встала в очередь за автомашиной «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» и занялась своими делами, не наблюдая за дорожной обстановкой. За ней никаких машин не было, её машина не двигалась. Минуты через 2 она почувствовала удар и после него ничего не помнит. Очнулась, когда уже собрался народ и приехали сотрудники ДПС, её на «скорой» отвезли в больницу. Со слов водителя машины такси «<данные изъяты>» ей известно, что автомашина «<данные изъяты>» неслась по дороге со скоростью 100 км/час и не успела проскочить между ней и «<данные изъяты>», поскольку они в очереди стояли на правой полосе движения, а «<данные изъяты>» двигалась по левой. В качестве наказания виновному просила назначить самую строгую меру.

Потерпевший ФИО, которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причине своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела, а также ходатайств иного характера не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО

Факт совершения Росляковым А.С. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. в результате нарушения Росляковым А.С. п. 10.1 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшим ФИО и ФИО причинен легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), из которого следует, что проезжая часть горизонтальная прямая, асфальтирована, находится в сухом состоянии, дорожное покрытие для двух направлений, имеется дорожная разметка 1.3; 1.6; участок дороги освещен городским электроосвещением; следы торможений не выявлены.

- план - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), с которой участвующие лица выразили свое согласие, где отражено, что видимость в направлении движения более 100м.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63), из которого следует, что у потерпевшей ФИО установлены телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и для своего излечения требуют срок не менее 21 дня;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67), из которого следует, что у потерпевшего ФИО установлены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, данные повреждения могли быть получены при ударе лицом о лобовое стекло, что могло быть при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ и для своего излечения требуют срок не менее 21 дня.

Из показаний допрошенного в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 20 мин. на автомашине «<данные изъяты>» он подъехал к «<данные изъяты>» и встал в очередь в «<данные изъяты>» на проезжей части по <адрес> в правом по ходу движения ряду. На машине горел ближний свет фар и был включен правый указатель поворота. Перед ним в очереди стояла машина «<данные изъяты>», а за ним стояла на проезжей части дороги а/м «<данные изъяты>». Спустя одну минуту он почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомашины, после чего по инерции его машину отбросило на стоявшую впереди него автомашину «<данные изъяты>». Потом выяснилось, что произошло столкновение пяти автомашин.

Из показаний допрошенного на стадии досудебного производства Рослякова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты>», двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В салоне автомашины в качестве пассажиров на переднем сидении находился ФИО, а на заднем ФИО Скорость движения составляла около 60 км/час., было темное время суток. Он двигался по крайней правой полосе, слева и впереди него по ходу движения машин не было. Подъезжая к зданию кафе «<данные изъяты>», он обратил внимание на легковой автомобиль светлого цвета иностранного производства, который неожиданно, находясь на расстоянии 5-10м. от въезда на парковочную стоянку «<данные изъяты>», начал осуществлять выезд на проезжую часть <адрес>, двигаясь задним ходом. В результате произошло столкновение (л.д.20-21).

С учетом имеющихся материалов суд находит, что в действиях Рослякова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, которая предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при движении по автодороге в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением и совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», которая в свою очередь совершила столкновение со стоявшей впереди неё а/м «<данные изъяты>», которая совершила столкновение со стоявшей впереди а/м «<данные изъяты>», с последующим столкновением с а/м «<данные изъяты>», движущейся в попутном направлении по левой полосе движения. Водителю автомашины «<данные изъяты>» ФИО в результате данного ДТП был причинен легкий вред здоровью, а также пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО причинен легкой степени вред здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия Рослякова А.С. находятся в непосредственно прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Позицию Рослякова А.С. относительно обстоятельств происшедшего ДТП, изложенная на стадии досудебного производства, суд принять во внимание не может, поскольку она противоречит доказательствам собранным по делу.

Как установлено в судебном заседании, по меньшей мере три автомобиля находились на проезжей части <адрес> в очереди в «<данные изъяты>» в кафе «<данные изъяты>», последней в очереди была машина «<данные изъяты>» под управлением ФИО

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рослякова А.С., не имеется, а отягчающим административную ответственность обстоятельством является в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ то, что административное правонарушение совершено Росляковым А.С. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 24), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

РОСЛЯКОВА А.С. привлечь к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему в наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: