дело № 5-706/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Дмитров 30 ноября 2011 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием потерпевшего Чернопищука И.В., рассмотрев в порядке ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении на гр-на ТАШКИНОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на <адрес> водитель Ташкинов В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение внезапно остановившейся впереди него в попутном направлении автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО

В результате ДТП потерпевшему ФИО был причинен легкий вред здоровью.

Ташкинов В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (направлена телеграмма по известному месту жительства), о причине неявки суд не уведомил, ходатайств, в том числе об отложении дела, не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причина неявки Ташкинова В.В. в суд не является уважительной, и полагает рассмотреть дело в его отсутствии.

Потерпевший ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял собственной автомашиной «<данные изъяты> и около 23 час. двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. Двигался в потоке транспорта по правой полосе движения. В левом потоке в населенном пункте <данные изъяты> остановился автомобиль <данные изъяты>, пропуская перебегавших вне пешеходного перехода пешеходов. Во избежание столкновения с пробегавшими пешеходами он затормозил и остановился. В этот момент почувствовал удар сзади, от которого его машину бросило вперед и она оказалась на левой полосе, после чего остановилась. Выяснилось, что в его машину сзади врезался <данные изъяты>, который двигался за ним по той же (правой) полосе. Просит учесть, что водитель Ташкинов В.В. нанес ему существенный материальный и моральный вред, так как принадлежащий ему автомобиль после ДТП восстановлению не подлежит, сам он пострадал, а виновный в ДТП не предпринял никаких мер для устранения причиненного вреда, поэтому считает, что виновный должен быть строго наказан.

Из показаний Ташкинова В.В., данных последним на стадии досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в этот день он управлял автомашиной <данные изъяты> на основании доверенности и в 23 час. двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/час. по правой полосе движения. Время суток было темное, но имелось искусственное освещение. Впереди идущая машина резко затормозила, расстояние, когда он заметил стоп-сигналы до момента столкновения было 40 метров, он тоже резко затормозил, пытаясь уйти от столкновения, хотел выехать на обочину, но из-за высокого бордюра его машину скинуло обратно на полосу движения, и он ударил автомашину «<данные изъяты>», в результате ДТП не пострадал (л.д. 12).

Из протокола об административном правонарушении (л.д.3)следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Ташкиновым В.В. пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО причинен легкий вред здоровью.

На месте ДТП составлена план- схема места ДТП (л.д.7), подписанная участниками ДТП, в том числе и Ташкиновым В.В. Никаких замечаний и дополнений от водителя Ташкинова В.В. не поступило, с данной схемой он выразил свое согласие.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32) следует, что у ФИО установлены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, которые были причинены воздействием твердого тупого предмета, возможно в условиях «хлыстовой» травмы в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом имеющихся материалов суд находит, что в действиях Ташкинова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Ташкинов В.В. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, предусматривающей, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также п. 10.1 ПДД избрал скорость своего транспортного средства без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, и в результате произвел столкновение с автомашиной, стоящей на его полосе движения, водитель которой ФИО получил легкий вред здоровью, и именно действия Ташкинова В.В. находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ташкинова В.В., не установлено.

Принимая во внимание, что нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя Ташкинова В.В. повлекло за собой последствия в виде легкого вреда здоровью в отношении потерпевшего, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, а также учитывая тот факт, Ташкиновым В.В. до настоящего время не предпринимались действия на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ТАШКИНОВА В.В. привлечь к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Ташкинову В.В. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о лишении этого права, и временное разрешение, если выдавалось, подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу постановления о лишении права управления транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: