П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 17 января 2012 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием Синявского А.А., защитника Королева С.Б., потерпевшего ФИО, представителя потерпевшего ФИО4( представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

в отношении Синявского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ОАО « <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Синявского А.А. ст.инспектором ИАЗ 2 батальона 1 полка ДПС (Северный) ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. водитель Синявский А.А. на 64 км автодороги Москва-Дубна(<адрес>), управляя автомашиной марки <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО, двигавшегося в попутном направлении по левой полосе движения. В результате произошедшего столкновения, автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО выехала по полосу встречного движения, где произошло ее столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО был причинен вред здоровью средней тяжести.

Синявский А.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя а/м <данные изъяты>, ехал в направлении <адрес>. В машине в качестве пассажира находился ФИО Он двигался по дороге Москва-Дубна в направлении <адрес> со скоростью не более 60 км\ч с учетом дорожных условий. Дорога была скользкая, заснежена. Двигаясь по 64 км, он увидел, что его машину с левой стороны обгоняет автомобиль <данные изъяты> который ехал «неровно». А\м <данные изъяты> чтобы избежать выезда на встречную полосу, стал смещаться на его(Синявского) полосу движения. Увидев это, он затормозил и сместился вправо. Автомобиль <данные изъяты> проезжая мимо его машины, по касательной слева слегка зацепил его автомобиль – передний бампер слева. После этого а/м <данные изъяты> проехала несколько метров по его полосе движения, а потом его развернуло по часовой стрелке и вынесло на встречную полосу задней частью. Там а/м <данные изъяты> совершил столкновение с а/м <данные изъяты> Он (Синявский А.А.) остановился. И когда вышел из машины, то обнаружил, что на переднем бампере его машины имеется трещина и отсутствует накладка. Накладка бампера была обнаружена на месте столкновения при осмотре места ДТП.

Потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на машине марки <данные изъяты> ехал из <адрес> в <адрес>. Он ехал по левой полосе со скоростью 50 км\ч. На 64 км автодороги, после того как он проехал указатель <данные изъяты> он почувствовал удар сзади с правой сторону. После удара его машину выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с а/м <данные изъяты>. В результате ДТП он получил телесные повреждения;

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя а/м <данные изъяты>, ехал из <адрес> в направлении <адрес>. В районе 64 км а\д Москва-Дубна он увидел, что навстречу ему движутся два автомобиля – а/м <данные изъяты> по правой полове, а/м <данные изъяты> - по левой полосе. При этом а/м <данные изъяты> двигался со скоростью больше, чем а/м <данные изъяты>. Затем он увидел, что а/м <данные изъяты> которая двигалась по полосе ближе к осевой, пошла в занос, ее стало разворачивать. Потом он увидел столб грязи. Он(ФИО стал притормаживать, и тут увидел, что на его полосу выезжает а/м <данные изъяты> Он успел немного уйти влево, но столкновения избежать не удалось. А\м <данные изъяты> столкнулся с его автомашиной задней частью;

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на машине <данные изъяты> в качестве пассажира по дороге Москва-Дубна в <адрес>. Машиной управлял его знакомый Синявский А.А. Скорость машины была около 50 км\ч. Они двигались по крайней правой полосе, т.е. ближе к обочине. Затем он боковым зрением увидел, что слева к ним приближается автомобиль, который двигался как-бы наискосок со своей полосы на их полосу. Расстояние до того автомобиля в тот момент, когда он его заметил, было 3-5 метров. Синявский сразу среагировал: вывернул руль, чтобы уйти вправо на обочину и затормозил. Автомобиль <данные изъяты> приблизился к их машине, его развернуло и задней частью вынесло на полосу встречного движения, где <данные изъяты> столкнулся с а/м <данные изъяты>. Синявский, проехав метров 50, остановился и вышел из машины, чтобы узнать что случилось.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что у ФИО. имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, обширной скальпированной раной волосистой части головы, что не сопровождалось состоянием угрожающим жизни потерпевшего, но повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель, и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека(л.д.54-61).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии в действиях Синявского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия Синявского А.А. были квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку согласно протокола об административном правонарушении, Синявский А.А. в нарушение п.9.10 ПДД РФ, избрал такой боковой интервал, который не обеспечивал безопасности движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. После чего автомобиль <данные изъяты> от удара выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> И в результате водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО был причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, Синявскому А.А. согласно протокола об административном правонарушении вменяется нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно показаний участников ДТП и свидетелей, а также материалов дела, установлено, что водители Синявский А.А. и ФИО двигались в попутном направлении по дороге, имеющей две полосы движения в каждом направлении: Синявский А.А. двигался в правом ряду, ФИО – в левом.

Протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой к нему установлено, что ДТП – столкновением автомашины <данные изъяты> и автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>, имело место ДД.ММ.ГГГГ на 64 км автодороги Москва-Дубна. Место столкновения автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты> находится на полосе движения в направлении <адрес>. Место столкновения автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты> находится на полосе движения в направлении <адрес>(л.д.8-11,12).

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что Синявский В.В., двигаясь в правом ряду, направления своего движения не менял, а направление движения изменил автомобиль <данные изъяты> которым управлял ФИО, совершив касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Синявского А.А., после чего автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО

При этом показания Синявского А.А., свидетелей ФИО, ФИО, из которых следует, что столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло на полосе движения Синявского А.А. и что Синявский А.А. не менял направления своего движения, подтверждается протокола осмотра места административного правонарушения и схемы ДТП, где зафиксировано место столкновение, расположенное на расстоянии 2.6 метра от края проезжей части и на расстоянии 0,3 м от места столкновения обнаружена часть пластика облицовка а/м <данные изъяты>л.д.8-12).

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО и ФИО у суда не имеется.

При этом доводы потерпевшего и его представителя о том, что Синявским А.А. был нарушен боковой интервал движения, никакими имеющимися в деле доказательствами, не подтверждается. Нарушение каких-либо иных пунктов Правил дорожного движения РФ Синявскому А.А. не вменяется.

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста № (л.д.77-83) не может быть положено в основу постановления суда, поскольку в соответствие с положениями ст.26 ч.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, т.к. получено с нарушением закона, и не соответствует ни по форме, ни по содержанию требованиям норм КоАП РФ. Статья 26.4 КоАП РФ предусматривает, что в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, определение о назначении автотехнической экспертизы отсутствует, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший, ознакомлены с определением о назначении экспертизы не были вообще; эксперту его права и обязанности не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался. А кроме этого, сделанные специалистом выводы носят предположительный характер.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, объективных и бесспорных доказательств того, что водитель Синявский А.А. допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Синявского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании п.2 ст.24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Синявского А.А. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: