дело № 5-178/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Дмитров, ул. Пушкинская, дом 1
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сурнина И.С., его защитников по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зарембо В.А. и Зарембо С.В., потерпевшей ФИО, рассмотрев в порядке ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Сурнина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты> водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. на <адрес> в населенном пункте <адрес> Московской области водитель Сурнин И.С., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с впереди двигающимся мотоциклом «<данные изъяты>», без г/н, под управлением водителя ФИО
В результате ДТП пассажиру мотоцикла ФИО причинен средней тяжести вред здоровью.
И.С. с протоколом, составленным в отношении него, не согласен, указав, что действительно произошло ДТП, вследствие чего пострадала потерпевшая. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ночи он, управляя своим автомобилем «<данные изъяты>», двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 80 км/час. Так как навстречу ему двигалась машина, он переключил свет фар на ближний, дорога в его направлении была свободна. Неожиданно для него с обочины выскочил мотоцикл <данные изъяты> без световых приборов, он принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось, поскольку расстояние между его автомобилем и мотоциклом было очень маленькое, и время суток было темное. После остановки водитель мотоцикла пытался противостоять вызову ГАИ и находился в неадекватном состоянии. Остановившись, он пытался оказать помощь пострадавшим, которые лежали на обочине, вызвал скорую и сотрудников ДПС. В данном ДТП он не виноват, авария случилась из-за действий водителя мотоцикла <данные изъяты>, который грубо нарушил ПДД.
Потерпевшая ФИО пояснила, что она ехала в качестве пассажира мотоцикла, за рулем был водитель ФИО Ехали по дороге из д<адрес> в сторону <адрес>, с дороги не съезжали, габаритные огни были включены, двигались прямо. Их обогнала одна машина, а потом она ничего не помнит. Настаивает на строгом наказании, поскольку получила в ДТП очень серьезные телесные повреждения, Сурнин И.С. ни разу не поинтересовался её состоянием здоровья, не предлагал никакой помощи, проявил полное безразличие к её судьбе.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, выехав на <адрес> на мотоцикле «<данные изъяты>» из <адрес> по направлению к <адрес>, двигался по правой стороне проезжей части с включенной передней фарой и задним фонарем. Сзади в качестве пассажира находилась ФИО На обочине дороги они не находились, двигались прямо, по пути их обогнала легковая машина, в районе <адрес> в них сзади врезался легковой автомобиль.
Факт совершения Сурниным И. С. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.8), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Сурниным И.С. п.п. 9.10 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО причинен средней тяжести вред здоровью;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием водителей Сурнина И.С. и ФИОл.д.10-13), из которого следует, что проезжая часть горизонтальная прямая, покрытие- асфальт находится в сухом состоянии, дорожное покрытие для двух направления, имеются линия продольной разметки, разделяющая потоки встречных направлений и дорожная разметка 1.1. Данный участок дороги не освещен, имеются следы торможения спаренные длиной 29м. 90 см. а/м «<данные изъяты>». При осмотре транспортных средств установлено, что мотоцикл <данные изъяты> имеется повреждения рамы, диска заднего колеса, заднего крыла, сидения, пробито заднее колесо. Автомашина «<данные изъяты>» имеет повреждения капота, переднего бампера, правого переднего крыла, передней панели, правой двери, ветрового стекла и правой блокфары. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 18-19)
- план - схемой места ДТП, которая подписана участником ДТП Сурниным И.С., замечаний по её составлению последним не заявлено (л.д.14), из которой усматривается, что место столкновения автомашины «<данные изъяты>» и мотоцикла «<данные изъяты>» установлено по осыпи стекол и находится на проезжей части дороги в направлении движения автомашины «<данные изъяты>» и мотоцикла «<данные изъяты>»;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63), из которого следует, что у потерпевшей ФИО установлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, для своего излечения требуют срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья причинили средней тяжести вред здоровью.
С учетом имеющихся материалов суд находит, что в действиях Сурнина И.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что водитель Сурнин И.С. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной «<данные изъяты>», при движении по автодороге <адрес>, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с двигающимся впереди него в попутном направлении мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, в результате чего пассажиру мотоцикла ФИО причинен средней тяжести вред здоровью, и именно действия Сурнина И.С. находятся в непосредственно прямой причинной связи с наступившими последствиями.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний как самого лица, привлекаемого к административной ответственности – Сурнина И.С., показаний потерпевшей, свидетеля ФИО и других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше.
Доводы Сурнина И.С. и его защитников о том, что он административного правонарушения не совершал, в ДТП не виноват, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО, которые подробно и последовательно изложили обстоятельства происшедшего, утверждая при этом, что на обочине не находились, двигались по проезжей части дороги в прямом направлении, когда получили удар сзади. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку подтверждаются документальными доказательствами, собранными на стадии досудебного производства, в частности, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено место столкновения автомашины и мотоцикла – на полосе движения в направлении <адрес>, при этом у мотоцикла пробито заднее колесо, поврежден диск заднего колеса, заднее крыло и др., а у автомашины «<данные изъяты>» механическое повреждения имеются в передней части автомобиля - капот, передний бампер, передняя панель и др.
Довод Сурнина И.С. и его защитников о том, что в ДТП виноват водитель мотоцикла ФИО, нарушивший ПДД, подлежит отклонению, поскольку суд в рамках рассмотрения административного дела в отношении Сурнина И.С. не дает оценки соответствия действий водителя мотоцикла <данные изъяты> ФИО Правилам дорожного движения, поскольку тем самым выйдет за пределы рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сурнина И.С.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сурнина И.С., не установлено.
Принимая во внимание, что нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя Сурнина И.С.носило грубый характер и повлекло за собой достаточно серьезные последствия – вред здоровью средней тяжести в отношении потерпевшей, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, и отношение Сурнина И.С. к содеянному, суд полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Сурнина И.С. привлечь к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: