№ 5-№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дмитровского городского суда <адрес> Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Птичникова Д.Е., защитника ФИО, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших ФИО, ФИО, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении
ПТИЧНИКОВА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Птичникова Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на 53 км+ 800 м автодороги <данные изъяты> в районе н.п. <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 1.2 Приложения № к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> и автомашиной <данные изъяты>
В судебном заседании Птичников Д.Е. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. выезд на полосу встречного движения произошел помимо его воли, в связи с потерей машиной управления.
Потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине <данные изъяты> в направлении <адрес> по в правом ряду. В 19.40 на <данные изъяты> со встречной полосы вылетела автомашина <данные изъяты> и ударила в левую сторону его автомашину. Он считает, что скорость <данные изъяты> была не менее 100 км\ч.
Потерпевший ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине <данные изъяты> ехал по дороге <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью не более 70 км\ч. На 53 км +800 м впереди него двигалась а/м <данные изъяты> в попутном направлении. Дорога на данном участке имеет по две полосы движения в каждом направлении. Неожиданно он увидел, что со встречной полосы из потока машин отделилась машина <данные изъяты> которая двигалась в левом ряду(т.е. ближе к центру дороги). А\М <данные изъяты>» выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с а\м <данные изъяты>», а затем – с его машиной. Пока они ожидали прибытия сотрудников ГАИ, водитель а\м <данные изъяты>» пояснял, что он хотел объехать грузовик, но понял, что не успевает, стал сбрасывать скорость. Машина потеряла управление и ее вынесло на полосу встречного движения.
Свидетели ФИО и ФИО пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в автомашине, которой управлял Птичников Д., в качестве пассажиров. На участке между н.п. <данные изъяты>, они ехали в правом ряду. Птичников стал перестраиваться в левый ряд на своей полосе, и неожиданно машина потеряла управление, ее вынесло на полосу встречного движения, где их машина столкнулась с двумя машинами.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии в действиях Птичникова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении, водителю Птичникову Д.Е. вменяется нарушение п.1.3 Приложения № к ПДД РФ, а именно факт пересечения им дорожной разметки 1.3, которая согласно ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более.
Согласно материалов дела, а именно: протокола осмотра места административного правонарушения и схемы ДТП установлено, что на участке дороге, где произошло дорожно-транспортное происшествие, дорожная разметка не читаема, середина проезжей части заснежена.(л.д.27,30).
Кроме этого, их объяснений Птичникова Д.И. следует, что на встречную полосу его машина выехала по причине ее заноса на заснеженной дороге, т.е. в результате того, что Птичников Д.Е. не справился с рулевым управлением, а не в результате того, что Птичников Д.Е. умышленно нарушил требования дорожной разметки 1.3 Приложения № ПДД РФ и требования Правил дорожного движения РФ.
При этом доводы Птичникова Д.Е. о причине выезда его транспортного средства на полосу встречного движения, ничем не опровергнуты.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что водитель Птичников Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на 53 км+ 800 м автодороги <данные изъяты> в районе н.п. <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения ( п.10.1 ПДД РФ), в результате чего не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО и автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО
С учетом обстоятельств, установленных судом исходя из представленных материалов дела и обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Птичникова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. данный состав административного правонарушения предполагает умышленную форму вины по отношению к действиям водителя, направленным на совершение выезда на полосу встречного движения. Материалами дела, объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия, каких-либо умышленных действий со стороны Птичникова Д.Е., направленных на совершение выезда на полосу встречного движения, установлено не было.
На основании п.2 ст.24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотреном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Птичникова Д. Е. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: