П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дмитриев 25 мая 2011 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе :

председательствующей судьи Гончаровой Л.М., с участием

осужденных Никишаевой С.А., Никишаева Н.И.,

при секретаре Корчагиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу частного обвинения апелляционную жалобу Никишаевой С.А., Никишаева Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от +++., которым

Никишаев Н.И., <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации ( УК РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей,

Никишаева С.А., <данные изъяты>, осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 15 марта 2011 года осуждены Никишаев Н.И. по ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах.

+++ примерно в 20 часов Никишаев Н.Н. в д. **** Дмитриевского района Курской области со стороны двора своего дачного дома открыл калитку и хотел выйти на улицу. В это время к нему подошли отец Никишаев Н.И. и его жена Никишаева С.А. На почве ранее сложившихся неприязненных отношений между ними и Никишаевым Н.Н. произошла ссора из- за того, что последний закрыл дверь, ведущую во двор домовладения на замок, и они не смогли пройти к себе домой. Тут же Никишаева С.А. имеющейся у неё металлической монтировкой умышленно нанесла Никишаеву Н.Н. один удар по правой руке, причинив телесное повреждение в виде кровоподтёка на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети, размерами 5 х 1 см, от чего тот испытывал физическую боль, а Никишаев Н.И., в свою очередь, деревянной палкой, которая была у него в руке, умышленно нанёс один удар в левую часть головы, причинив закрытую черепно- мозговую травму, компонентами которой явились : сотрясение головного мозга и гематома в левой надбровной области, размерами 4х3 см, а также удары по левой руке, телу, правой голени.

Закрытая черепно- мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья ( так как для её лечения потребовался срок более 6, но менее 21 дня) и таким образом нанесла лёгкий вред здоровью Никишаева Н.Н.

В судебном заседании Никишаева С.А. не признала своей вины и пояснила, что +++ примерно в 20 часов Никишаев Н.Н. находился во дворе своего дачного дома, расположенного в д. **** Дмитриевского района Курской области, закрыв вход во двор, и они с мужем не имели возможности пройти в принадлежащую им часть домовладения. Тогда она взяла металлическую монтировку, намереваясь снять с двери замок, и с мужем Никишаевым Н.И., у которого в руках была тонкая деревянная палка от орешника, подошли к калитке. В это время между ними и Никишаевым Н.Н.на почве сложившихся неприязненных отношений возникла ссора и он, Никишаев Н.Н., распылил ей и мужу в лицо слезоточивый газ из газового баллончика, а она облила его водой. Удара металлической монтировкой по правой руке Никишаеву Н.И. не наносила, также, как и её муж Никишаев Н.И. своему сыну – Никишаеву Н.Н. не наносил ударов деревянной палкой. Наличие у Никишаева Н.Н. телесных повреждений на руках, правой ноге и теле объяснила тем, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не менее трёх раз упал на сложенные во дворе металлические трубы. На лице никаких кровоподтёков у Никишаева Н.Н. не было. Где последний впоследствии получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и кровоподтёка в области левого глаза, пояснить не может.

В судебном заседании Никишаев Н.И., не признав факт нанесения деревянной палкой телесных повреждений Никишаеву Н.Н., давал такие же показания, как и Никишаева С.А., вместе с тем, уточнил, что во время ссоры с Никишаевым Н.Н. у него в руках была деревянная палка, около одного метра длиной и диаметром примерно 3, 5 - 4 см, на которую он опирается при ходьбе.

Кроме того, Никишаева С.А. и Никишаев Н.И. поддержали поданную ими апелляционную жалобу, считали приговор мирового судьи судебного участка г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от +++ несправедливым, незаконным, необоснованным, в связи с чем просили суд апелляционной инстанции данный приговор отменить и оправдать их.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что мировой судья при вынесении судебного решения принял во внимание только показания потерпевшего (частного обвинителя) Никишаева Н.Н., а их показания посчитал недостоверными. В судебном заседании не исследовались материалы дела, не были допрошены работники милиции С. и К., выезжавшие в тот день на место происшествия, не обозревались вещественные доказательства - деревянная палка и металлическая монтировка. Таким образом, суду не представлено доказательств их вины.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) Никишаев Н.Н. возражал против доводов, изложенных в жалобе, и просил суд приговор мирового судьи от +++ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никишаева Н.И. и Никишаевой С.А. без удовлетворения.

Наряду с этим, Никишаев Н.Н. пояснил, что +++ примерно в 20 часов он хотел выйти на улицу со двора своего дачного дома, расположенного в д. **** Дмитриевского района Курской области. Когда открыл калитку к нему подошли отец Никишаев Н.И. и его жена Никишаева С.А., с которыми на протяжении ряда лет сложились неприязненные отношения. Между ними возникла ссора по поводу того, что дверь, ведущая во двор, была закрыта на замок, и они не смогли пройти в принадлежащую им часть домовладения. В ходе ссоры Никишаева С.А. имеющейся у неё металлической монтировкой, размером примерно 35- 40 см, диаметром 2,0 – 2,5 см нанесла ему один удар по правой руке, от чего образовался кровоподтёк и он испытывал физическую боль, а Никишаев Н.И. деревянной палкой, длиной около одного метра и диаметром примерно 3, 0 – 3, 5 см, которую держал в руке, нанёс один удар в левую часть головы. От этого удара он стал терять сознание, а Никишаев Н.И. продолжал бить его палкой по левой руке, телу, правой ноге. После того, как его облив водой, привели в чувства, он, Никишаев Н.Н., достал из кармана одежды газовый баллончик со слезоточивым газом, распылил газ на Никишаева Н.И., Никишаеву С.А. и стал звонить в ОВД по Дмитриевскому району Курской области. Не дозвонившись в отдел, позвонил своей жене Д. и рассказал ей о произошедшем, попросив, чтобы та вызвала сотрудников милиции. Спустя некоторое время приехали милиционеры С. с К. и предотвратили возникший конфликт.

Примерно в 3 часа +++ его состояние ухудшилось, появились головная боль, головокружения, тошнота и он обратился в Дмитриевскую центральную районную больницу Курской области за медицинской помощью, был госпитализирован в хирургическое отделение.

В судебном заседании свидетель Д., допрошенная по ходатайству потерпевшего, показала, что Никишаев Н.Н. - её муж. В д. **** Дмитриевского района Курской области у мужа имеется часть дома с земельным участком, где он держит подсобное хозяйство. На протяжении пяти последних лет у мужа с его отцом Никишаевым Н.И. и женой отца Никишаевой С.А., проживающими там же, сложились неприязненные отношения.

+++ муж находился в д. ****, а она на работе в г.Дмитриеве. Примерно в 20 часов 30 минут ей позвонил муж и сказал, что его избили в д. **** Никишаевы, он не может дозвониться в милицию. После этого она сразу позвонила в ОВД по Дмитриевскому району Курской области и сообщила о случившемся. Когда пришла с работы, у мужа на лице в области левого глаза увидела кровоподтёк, также были кровоподтёки и ссадины на руках, теле. Кроме того, тот жаловался на головную боль, головокружение, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в больницу. Мужа госпитализировали в хирургическое отделение. До конфликта, произошедшего в д.****, у него телесных повреждений не было.

Из показаний свидетелей С. и К., сотрудников ОВД Дмитриевского района Курской области, допрошенных в судебном заседании по ходатайству осужденных, следует : +++ примерно в 20 часов они находились на дежурстве в следственно – оперативной группе и им поступило сообщение о том, что в д. **** Никишаева С.А. и Никишаев Н.И. в ходе возникшей ссоры избили Никишаева Н.Н.

Как пояснил свидетель С., когда он приехал на место происшествия в д.****, то увидел у Никишаева Н.Н в области левого глаза кровоподтёк.

Свидетель К. также утверждал, что у Никишаева Н.Н. на лице имелся кровоподтёк, однако, точную его локализацию не помнит( так как прошло с тех пор много времени). Кроме того, К. пояснил, что в тот же день Никишаев Н.Н. написал заявление на имя начальника милиции и просил Никишаева Н.И. и Никишаеву С.А. привлечь к уголовной ответственности, поскольку те избили его. При этом свидетели отметили, что Никишаев Н.И., Никишаева С.А., Никишаев Н.Н. находились в трезвом состоянии.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденных, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав уголовное дело частного обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного нормами уголовного закона.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу : уголовное дело частного обвинения в отношении Никишаевой С.А. и Никишаева Н.И. рассмотрено мировым судьёй в установленном законом порядке, с соблюдением процессуальных прав сторон по настоящему делу и в пределах предъявленного осужденным обвинения.

Обстоятельства совершения Никишаевой С.А. и Никишаевым Н.И. преступлений установлены мировым судьёй верно и основаны на совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

Суд первой инстанции правильно указал, что вина Никишаевой С.А. и Никишаева Н.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Такой вывод обоснован : показаниями потерпевшего Никишаева Н.Н.; Актом судебно- медицинского обследования от +++ №, другими материалами дела.

Кроме того, указанные доказательства, признанные мировым судьёй допустимыми, согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы от +++ № ( назначенной судом апелляционной инстанции по ходатайству потерпевшего), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С. и К. – сотрудников милиции, выезжавших в д. ***, с тем, чтобы предотвратить ссору, перешедшую в драку, которая произошла между Никишаевой С.А., Никишаевым Н.И. и Никишаевым Н.Н. При этом, как пояснил свидетель С., когда они приехали в д. ****, то он увидел у Никишаева Н.Н. в области левого глаза кровоподтёк. Свидетель К. также подтвердил наличие кровоподтёка на лице у потерпевшего, однако, не смог вспомнить точную его локализацию.

Из показаний свидетеля Д. явствует: она по просьбе своего мужа Никишаева Н.Н. сообщила в отделение милиции Дмитриевского района о том, что его избили супруги Никишаевы в д. ****. Когда муж приехал домой, она увидела у него на лице кровоподтёк в области левого глаза, также имелись кровоподтёки и ссадины на руках и теле, он жаловался на головокружения, головную боль. До произошедшего события в д. **** у мужа никаких телесных повреждений не было.

Как следует из заключения эксперта от +++ № у Никишаева Н.Н. имелись телесные повреждения в виде : закрытой черепно- мозговой травмы, компонентами которой явились сотрясение головного мозга и гематома в левой надбровной области, размерами 4х3 см; кровоподтёка на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети, размерами 5 х 1 см; кровоподтёка на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети размерами 5х1,5 см; ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, размерами 1,5 х1 см; двух ссадин на задней поверхности правой половины грудной клетки, размерами 2х1 см и 3,5 х 0,1 см и ссадины на внутренней поверхности правой голени, размерами 5 х 0,1 см.

Закрытая черепно- мозговая травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья ( так как для её лечения потребовался срок более 6, но менее 21 дня) и таким образом нанесла лёгкий вред здоровью Никишаева Н.Н. Весь комплекс повреждений в области головы потерпевшего по степени тяжести следует оценивать только в совокупности, а не изолированно друг от друга.

Ссадины в области грудной клетки, правого локтевого сустава, правой голени, кровоподтёки в области предплечий не причинили вреда здоровью.

Выше указанные телесные повреждения, за исключением кровоподтёков в области предплечий, причинены при воздействии твёрдых тупых предметов, идентификация которых в конкретном случае не возможна, так как индивидуальные свойства травмирующих предметов во всех описанных повреждениях не отобразились. Учитывая полосовидность кровоподтёков в области предплечий, эксперт полагает, что причинены они при воздействии твёрдых тупых предметов, имеющих продолговатую форму. Все телесные повреждения получены Никишаевым Н.Н. незадолго до поступления его в Дмитриевскую центральную районную больницу Курской области.

Все доказательства непосредственно, полно и объективно исследованы в судебном заседании, они сопоставимы друг с другом, согласуются между собой и отнесены судом к категории допустимых доказательств.

Доводы осужденных о том, что у Никишаева Н.Н. не было кровоподтёка в области левого глаза, они, Никишаева С.А. и Никишаев Н.И., не наносили удары Никишаеву Н.Н. металлической монтировкой и деревянной палкой, а телесные повреждения у потерпевшего появились после того, как тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам неоднократно упал на металлические трубы, сложенные во дворе, суд признаёт несостоятельными, поскольку утверждения осужденных опровергаются показаниями потерпевшего (частного обвинителя), свидетелей, письменными доказательствами, другими материалам дела.

Наряду с этим в показаниях самих осужденных судом установлены противоречия. Так Никишаева С.А. пояснила в ходе судебного заседания, что во время ссоры с Никишаевым Н.Н., произошедшей +++, в руке у её мужа была тонкая деревянная палка от орешника. В то же время сам Никишаев Н.И. уточнил : во время ссоры с потерпевшим у него в руке была деревянная палка, около одного метра длиной и диаметром примерно 3,5 - 4 см, на которую он, Никишаев Н.И., опирается при ходьбе.

Кроме того, не имеется оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что мировой судья принял во внимание только показания Никишаева Н.Н.

Из дела явствует: мировой судья в судебном заседании заслушал показания, как подсудимых, так и потерпевшего и при вынесении судебного решения дал им оценку, как того требует ст.88 УПК РФ. Фактические обстоятельства совершения преступлений установлены на основании совокупности доказательств и при проверке судом апелляционной инстанции нашли своё объективное подтверждение.

Доводы подсудимых о том, что в судебном заседании не исследовались материалы дела, вещественные доказательства суд признаёт несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания ( л.д. 118-119) видно, в ходе судебного следствия оглашались и исследовались материалы дела, в их числе - протокол осмотра места происшествия (л.д. 13-14), из которого явствует, что во дворе домовладения, расположенного в д. ****, где и произошла ссора между Никишаевым Н.Н., Никишаевой С.А. и Никишаевым Н.И. были обнаружены металлическая монтировка и деревянная палка ( замечаний на протокол судебного заседания мировому судье не поступало).

Суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от +++ законным, обоснованным, справедливым.

При постановлении приговора мировым судьёй не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, учтён характер и степень общественной опасности совершённого каждым из подсудимых преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи и обоснованно назначено каждому из них наказание в виде штрафа в размере, близком к минимальному.

При таких обстоятельствах суд считает правильным приговор мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от +++ в отношении Никишаева Н.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, а их апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, ст. 369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от +++ по уголовному делу частного обвинения в отношении признанных виновными Никишаева Н.И. по ч. 1 ст.116 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишаева Н.И. и Никишаевой С.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья : Л.М. Гончарова