Уголовное дело Номер обезличен года ПРИГОВОР Гайдаренко М.В. обвиняется в том, что 23 декабря 2009 года он, полагая, что у жительницы ... Дмитриевского района Курской области ФИО2 имеются денежные средства, поскольку она получает пенсию, решил совершить хищение денежных средств. С этой целью в этот же день в 17 часов 10 минут Гайдаренко М.В. в отсутствие ФИО2 и других посторонних лиц сорвал принесенным с собою металлическим ломом петлю запорного устройства на двери дома потерпевшей и незаконно проник внутрь дома, где стал искать денежные средства. В это время Гайдаренко М.В., услышал посторонние шаги со стороны улицы, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, не доведя по независящим от него причинам начатое хищение, с места преступления скрылся. Подсудимый Гайдаренко М.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, показал, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сообщил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявили о согласии с указанным ходатайством. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Гайдаренко М.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он, исходя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище потерпевшей, желая тайно похитить принадлежащее ей имущество, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца начатое преступление. При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Гайдаренко М.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на преступление, относящееся к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает те обстоятельства, что Гайдаренко М.В. совершил покушение на тяжкое преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору от Дата обезличена года, поэтому в соответствии с п. 5 ст. 70 УК РФ: по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Гайдаренко М.В. совершил покушение на преступление, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с реальным осуждением Гайдаренко М.В. к лишению свободы в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему должен быть назначен: исправительная колония общего режима. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Гайдаренко М.В. удовлетворительно характеризуется с места жительства, ущерб преступлением не причинен, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, учитывая также мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому в минимальном размере, суд считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи и правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ и с учетом материального положения подсудимого без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа. В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: след пальца руки хранить при настоящем деле. Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а поэтому должны быть возложены на средства Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гайдаренко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа. На основании п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Дмитриевского районного суда Курской области Дата обезличена отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Гайдаренко М.В. изменить в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-46/2 УФСИН РФ по Курской области. В силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: отпечатки пальца руки, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при настоящем деле. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий. Судья Дмитриевского районного суда Курской области. В.И. Лагутин