Именем Российской Федерации УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа Трубочистов М.Ю., находясь в доме А.В., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, зная, что у А.В. имеется мобильный телефон «Samsung GT-S3310», решил совершить его хищение. С этой целью Трубочистов М.Ю., рассчитывая на то, что дома никого нет, и за ним никто не наблюдает, обнаружил на столе в зале указанный мобильный телефон стоимостью 3471 рубль, взял его и с места преступления скрылся. Впоследствии Трубочистов М.Ю. распорядился похищенным телефоном по собственному усмотрению, чем причинил А.В. ущерб согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3471 рубль, являющийся для него значительным. Подсудимый Трубочистов М.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и сообщил, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший заявили о своем согласии с указанным ходатайством. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, суд находит, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Трубочистова М.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно, безвозмездно, изъял из владения собственника имущество, которым распорядился, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Причиненный преступлением ущерб суд признает значительным, учитывая, что потерпевший, получая социальную пенсию в сумме 3362 рубля и стипендию в размере 470 рублей, другого дохода не имеет, телефон ему необходим в повседневной жизни. Размер ущерба не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Трубочистову М.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, что преступление совершено им до вынесения приговора Дмитриевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа, назначенное приговором Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Трубочистов М.Ю. не привлекался к административной ответственности, признал свою вину, удовлетворительно характеризуется, ущерб потерпевшему возмещен сотрудниками милиции, поэтому с учетом названных смягчающих обстоятельств считает возможным назначить ему наказание в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией инкриминируемой статьи. В связи с осуждением Трубочистова М.Ю. к лишению свободы и в связи с тем, что он уже отбывает наказание в колонии-поселении, вид исправительного учреждения в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен колония-поселение. Вещественные доказательства: мобильный телефон в соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле. Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а поэтому должны быть возложены на средства Федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев без ограничения свободы в колонии-поселении. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа в размере 630 рублей по приговору Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывать самостоятельно. Меру пресечения Трубочистову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-S3310» передать потерпевшему, а гарантийный талон на телефон и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, хранить при настоящем уголовном деле. Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в размере 298 рублей 38 копеек возложить на средства Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.