П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 года г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Петрушина В.П., при секретаре Шавшине С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Сергеева В.И., подсудимого Ламыкина А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ламыкина А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ламыкин А.А. предъявлено обвинение в том, что он 10 декабря 2010 года, в 23 часу, в <адрес>, во дворе дома № по <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон принадлежащего "П" автомобиля марки <данные изъяты> с транзитными номерами № Тут же своих знакомых "К" "В" и "А" ввел в заблуждение, сказав, что пользуется автомобилем с согласия собственника. С помощью указанных лиц, которые по его просьбе стали толкать автомобиль, Ламыкин А.А. завел двигатель и поехал в поселок <данные изъяты>, вблизи которого не справился с управлением и съехал в кювет.

Действия Ламыкина А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший "П" в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела. Направил в суд телефонограмму, в которой содержалось ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. подсудимый возместил причиненный ущерб и с ним примирился.

Подсудимый Ламыкин А.А. виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью, раскаялась в содеянном и также просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данную квалификацию суд признает правильной, поскольку подсудимый неправомерно, без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, завел двигатель, и таким образом, неправомерно завладев автомобилем, поехал на нем в пос. <адрес>, не доезжая до которого оставил автомобиль вблизи дороги.

Учитывая, что потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, подсудимый примирился с ним до удаления суда в совещательную комнату, загладил причиненный вред, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить настоящее дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ламыкина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: судья Петрушин В.П.