Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 марта 2011 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующей судьи Гончаровой Л.М, с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Дмитриевского района Баева Р.В.,

подсудимого Зуйкова А.В.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты Курской области Заболоцкого Н.Н..

(удостоверение № от ****, ордер № от ****),

потерпевшей М.

при секретаре Корчагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зуйкова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зуйков А.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 20 часов Зуйков А.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через проём в заборе, незаконно проник во двор домовладения М., проживающей на ул. +++ Курской области, где при помощи плоскогубцев срезал и тайно похитил с забора, огораживающего её земельный участок, 50 м алюминиевой проволоки, стоимостью 13 рублей за один метр, на общую сумму 650 рублей. После этого тут же перочинным ножом срезал и тайно похитил телевизионный кабель длиной 20 м, стоимостью 12 рублей за один метр, на общую сумму 240 рублей, а затем, вырвав петлю запорного устройства, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 100 метров алюминиевой проволоки ( по цене 13 рублей за один метр) на общую сумму 1300 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по усмотрению.

Своими действиями Зуйков А.В. причинил М. имущественный ущерб в общей сумме 2190 ( две тысячи сто девяносто) рублей.

В судебном заседании подсудимый Зуйков А.В. признал вину в совершении вменяемого ему преступления, раскаялся в содеянном и просил удовлетворить его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он понимает и осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник- адвокат Заболоцкий Н.Н. выразил такое же мнение, как и подсудимый.

Потерпевшая М. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Баев Р.В. полагал правильным удовлетворить ходатайство Зуйкова А.В. и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд с учётом мнения сторон считал возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку имеются все условия, предусмотренные ч.1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

В свою очередь потерпевшая М. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению Зуйкова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимый примирился с ней и полностью загладил причиненный вред, восстановив телевизионную антенну и забор, огораживающий земельный участок.

Подсудимый Зуйков А.В. и его защитник просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Заслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу, так как стороны примирились и причинённый ущерб подсудимым потерпевшей возмещён, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из смысла статей закона, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является правом суда при наличии следующих критериев : впервые совершено преступление небольшой или средней тяжести; лицо, совершившее преступление, загладило причинённый потерпевшему вред; примирение потерпевшего с подсудимым должно состояться до постановления приговора.

Судом установлено: подсудимый Зуйков А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред потерпевшей, возместив причинённый ущерб.

Примирение подсудимого Зуйкова А.В. с потерпевшей М. произошло до удаления суда в совещательную комнату.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращение производства по уголовному делу и освобождение Зуйкова А.В. от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает: защиту интересов подсудимого Зуйкова А.В. в судебном заседании по назначению в порядке, установленном п.7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, по ордеру от **** № осуществлял адвокат Заболоцкий Н.Н., обратившийся с заявлением об оплате его труда за один рабочий день ( 16 марта 2011 года – участие в заседании суда) в размере 298 (двести девяносто восемь) руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката при участии его в судебном разбирательстве по назначению суда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом критериев, установленных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» ( в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года № 625, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 о повышении установленных размеров оплаты в 1, 085 раза) и приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года № 199/87 н « Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», суд считает, что оплату труда Заболоцкого Н.Н. за один день участия в деле следует произвести в размере 298 (двести девяносто восемь) руб. 38 коп.

В силу п. 5 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения Зуйкову А.В.– обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу суд считает правильным оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению Зуйкова А.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив Зуйкова А.В. от уголовной ответственности.

Произвести за счёт средств федерального бюджета оплату труда адвоката Курской палаты адвокатов Заболоцкого Н.Н. в размере 298 ( двести девяносто восемь) руб. 38 коп.

Меру процессуального принуждения Зуйкову А.В.– обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.М.Гончарова