П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Дмитриев. 8 апреля 2011 г.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Петрушина В. П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Баева Р.В., подсудимой Косяк О.Н., ее защитника-адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, потерпевшей "К"., при секретаре Шавшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Косяк О.Н., <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

29 сентября 2010 года, примерно в 22 часа, в поселке <адрес>, Косяк О.Н., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ - 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по проезжей части неосвещенной <адрес> в сторону <адрес> и при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии ставящем под угрозу безопасность движения».

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно и безосновательно рассчитывая на свои навыки управления автомобилем, предусматривая предотвращение этих последствий, двигаясь со скоростью примерно 50-55 км/час, Косяк О.Н., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не избрала скорость своего автомобиля, которая обеспечивала бы ей в темное время суток, на неосвещенной улице, возможность постоянного контроля над управлением автомобиля. Одновременно с этим, игнорируя пункт 1.4 ПДД РФ, устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, выехала на встречную полосу движения.

Двигаясь по <адрес> по встречной полосе движения Косяк О.Н. несвоевременно обнаружила на проезжей части дороги пешехода "В"., не предприняла мер к снижению скорости управляемого автомобиля и остановки его, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате допущенных нарушений ПДД РФ Косяк О.Н. допустила наезд передней частью автомобиля на находившегося на встречной полосе движения пешехода "В"., который скончался на месте происшествия.

Управление Косяк О.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выезд на встречную полосу дорожного движения, избрание скорости, не позволяющей обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля, и непринятие мер к снижению скорости управляемого автомобиля и остановки его при возникновении опасности для движения состоят в прямой причинно-следственной связи в причинением пешеходу "В" телесных повреждений, повлекших смерть.

Согласно заключению эксперта № от 19 ноября 2010 года, "В" были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в подкожно – жировую клетчатку в правой затылочной области, переходящее на теменную; вдавленный оскольчатый перелом затылочной кости, захватывающий теменные кости, переходящий на височные кости и основание черепа; множественные сквозные повреждения твердой мозговой оболочки костными фрагментами в области вдавленного перелома; диффузное субарахнаидальное кровоизлияние, захватывающее оба полушария головного мозга и мозжечка; частичное размозжение левого полушария мозжечка; точечные кровоизлияния в ствол головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; ушибленная рана на правой боковой поверхности шеи, в верхней трети, множественные ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки; полный перелом ребер справа: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; множественные ссадины на правой боковой поверхности живота; чрезкапсульные разрывы правой доли печени; разрыв мочевого пузыря; кровоизлияние в мягкие ткани в области лонных костей, разрыв симфиза; ушибленная рана на задней поверхности правого локтевого сустава, открытый перелом правых плечевой и локтевой костей в области локтевого сустава; ушибленная рана на передней поверхности левого плеча; кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава, ушибленная рана на внутренней поверхности левой голени.

Причиной смерти "В". явилась сочетанная травма головы и тела, осложнившаяся тяжелым травматическим шоком с геморрагическим компонентом. Тяжелый травматический шок с геморрагическим компонентом подлежит оценке как состояние, причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть.

В судебном заседании подсудимая Косяк О.Н. виновной себя не признала и показала, что 29 сентября 2010 года, примерно в 22 ч. 00 м. она, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ – 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ее сыну, поехала на заправку в сторону <адрес>. Следуя со скоростью 50-55 км\час по неосвещенной <адрес> при ближнем свете фар, она иногда выезжала на полосу встречного движения, чтобы не зацепить пешеходов. На указанной улице неожиданно в передней части автомобиля она услышала удар. Одновременно с этим увидела руку и голову человека, ударившегося о лобовое стекло, которое частично разбилось на мелкие части. Через 10-15 метров она остановила автомобиль и мужчина с капота упал на дорогу к переднему правому колесу. Как мужчина оказался на дороге, на какой именно стороне, в каком направлении двигался, - она не заметила. Осознав, что сбила человека, она стала по сотовому телефону по номеру 112 вызывать скорую помощь, а затем милицию. Прибывшие первыми работники скорой помощи, осмотрев пострадавшего, оказавшегося местным жителем "В", констатировали его смерть. Затем приехали работники милиции, которые в автомобиле ГИБДД освидетельствовали ее с помощью прибора через выдыхаемый воздух на предмет опьянения. Составленный в машине акт освидетельствования она подписала. Результатом освидетельствования не интересовалась и расписалась в акте, где ей указали работники милиции. После освидетельствования "Ш" принесла ей какое-то успокоительное средство, которое она выпила. Примерно еще через пять минут из ее машины ее подруга "Л" принесла в кружке около 100 граммов коньяка, который она выпила, посчитав в тот момент, что выпивает успокоительное средство, а не спиртное. Затем ее доставили в больницу, где взяли кровь для определения состояния алкогольного опьянения. В счет возмещения морального и материального вреда она возместила семье "В" 150000 рублей, хотя виновной себя не считает. В связи с тем, что у ее сожителя врачи обнаружили раковое заболевание, она в течение трех дней до произошедшего ДТП употребляла корвалол - по одному пузырьку в день. Спиртное перед ДТП она не употребляла. Считает, что случившегося можно было избежать при условии движения ее автомобиля с меньшей скоростью.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевшая "К". показала, что 30 сентября 2010 года от своей матери "Г". ей стало известно, что 29 сентября 2010 года ее отец "В" погиб в результате наезда на него автомобиля под управлением Косяк О.Н. После похорон отца, Косяк О.Н. передала ее матери в счет возмещения близким родственникам погибшего материального и морального ущерба 150000 тысяч рублей. Данные деньги в равных долях были поделены между ней, ее братом, братом и сестрой отца в равных долях. Затраты, связанные с погребеньем отца и организацией поминального обеда, в размере около 40-50 тысяч рублей, Косяк возместила полностью. Возмещение морального вреда она считает недостаточным. Просит дополнительно взыскать с подсудимой денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Свидетель "Г" показала, что от совместного брака с "В". она имеет дочь и сына, достигших совершеннолетия. В 1991 года брак с мужем расторгли, но продолжали вести совместное хозяйство и проживать в одном доме. 29 сентября 2010 года примерно в 19 часов "В" в кроссовках белого цвета ушел из дома, не сказав куда именно. На следующий день, 30 сентября 2010 года, ей сообщили, что "В" погиб при ДТП, которое совершила жительница поселка <данные изъяты> Косяк О.Н. 31 сентября 2010 года они похоронили "В" Позже от Косяк О. Н. их семья получила 150000 тысяч рублей в счет возмещения морального и материального вреда.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по <адрес> "П" показал, что 29 сентября 2010 года, примерно в 22 часа или чуть позже, от дежурного ОВД по <адрес> он узнал, что в <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадал человек. Прибыв на место происшествия в составе следственно – оперативная группы, он увидел на проезжей части <адрес> автомобиль ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Частично автомобиль стоял на полосе встречного движения. Около переднего правого колеса, также на проезжей части лежал окровавленный труп мужчины с телесными повреждениями. Рядом с автомобилем находилась Косяк О.Н., которая пояснила, что она на автомобиле сбила мужчину. По внешним признакам было видно, что Косяк О.Н. находится в состоянии опьянения. Она обнаруживала запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле ГИБДД, в присутствии двух понятых с помощью прибора Алкотест он освидетельствовал Косяк О.Н. на состояние алкогольного опьянения. В результате было установлено, что Косяк О.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. В акте она собственноручно написала, что с результатом освидетельствования согласна. До освидетельствования, прибывший на место происшествия сын Косяк О.Н. ругался на нее за то, что она в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем и сбила человека.

Свидетель "Ш" показала, что 29 сентября 2010 года, в вечернее время, ей позвонила "Х" и предложила выйти на улицу, так как Косяк на автомобиле кого-то сбила. Она вышла на улицу и увидела, что посередине дороги стоит машина Косяк О. Н., а справа, около переднего колеса, лежит труп "В". Косяк О.Н. стояла рядом со своей машиной. В каком состоянии находилась Косяк О.Н. – в трезвом или опьяненном - она не знает. Прибывшие работники милиции посадили Косяк О.Н. в служебную машину и провели проверку на опьянение. После этого "Х" принесла из дома корвалол и дала выпить его находившимся во взволнованном состоянии Косяк О.Н. и ее матери.

Свидетель "Х" показала, что 29 сентября 2010 года, примерно в 22 часа, находясь у себя на веранде, она услышала произошедший на дороге какой-то удар, а затем голос Косяк О.Н., которая по телефону стала вызывать скорую помощь и милицию. В связи с этим она поняла, что Косяк кого-то сбила на автомобиле. Об этом она сообщила "Ш", а после приезда на место происшествия милиции сама пришла туда и увидела у правого переднего колеса автомобиля Косяк О.Н. труп местного жителя "В". В процессе осмотра места происшествия и после того, как работники милиции освидетельствовали Косяк в служебной автомашине, она выносила корвалол и для успокоения дала его матери Косяк О. Н., и самой Косяк О. Н..

Свидетель "Л" показала, что 29 сентября 2010 года, примерно с 18 часов до 22 часов, она находилась у своей подруги Косяк. Последняя, узнав об онкологическом заболевании своего сожителя, очень переживала и в связи с этим употребляла корвалол. Затем Косяк поехала на заправку в сторону <адрес>. Чуть позже она пошла ей навстречу и на <адрес>, стоявший посредине дороги, в направлении <адрес>. Около правого переднего колеса автомобиля лежал человек, голова которого была в крови. По поводу случившегося Косяк ей ничего не пояснила, т.к. была испугана, взволнована и звонила по телефону, вызывая скорую помощь и милицию. Прибывшие на место происшествия работники милиции в милицейской машине освидетельствовали Косяк прибором на предмет опьянения. После освидетельствования, результат которого ей неизвестен, проживавшие поблизости люди приносили Косяк успокаивающие средства. Она, в свою очередь, зная о нахождении в машине Косяк непочатой бутылки коньяка, налила из нее в кружку около 100 граммов и отнесла Косяк в милицейскую машину. Косяк выпила коньяк, приняв его за успокаивающее средство.

Допрошенные в качестве свидетелей "О" и "С" показали, что они в сентябре 2010 года присутствовали в качестве понятых при проведении работниками милиции осмотра места дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть пешехода "В" на <адрес>. В связи с давностью произошедшего зафиксированные на месте происшествия обстоятельства и имеющие значение для дела произведенные на дороге замеры, в судебном заседании воспроизвести не смогли. Вместе с тем показали, что около правого переднего колеса автомобиля Косяк лежал труп "В" В автомобиле Косяк О.Н. было разбито переднее лобовое стекло и стекло левой фары. В их присутствии работник милиции на месте происшествия прибором освидетельствовал Косяк О.Н. и установил, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол осмотра места происшествия и схему к нему, акт освидетельствования Косяк О.Н. они подписали. По содержанию указанных документов замечаний у них не возникло.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы судом установлено, что ширина проезжей части дороги, покрытой асфальтом, на <адрес> в <адрес> составляет 5,95 м. Проезжая часть ровная, сухая, без знаков разметки. Напротив <адрес> обнаружен автомобиль «ВАЗ - 21093», государственный регистрационный номер №, обращенный передней частью в направлении <адрес>. Расстояние от левого переднего колеса до правой обочины 2.07 м., от правого заднего колеса до правой обочины-2,8 м. В автомобиле деформировано левое переднее крыло, разбито лобовое стекло и стекло левой фары. Сзади автомобиля на расстоянии 34,3 метра от оси правого заднего колеса на встречной полосе движения, в 2.75 м. от левой обочины обнаружена осыпь стекла диаметром 0,75. В 9,4 м. от оси правого колеса на левой обочине обнаружен кроссовок светлого цвета. Разрешительная видимость с места водителя с включенным ближним светом фар составляет 44, 17 метра. У левого переднего колеса лежит труп мужчины, под головой трупа – лужа крови, на ногах обувь отсутствует. ( л.д. 6-17)

Согласно результатам следственного эксперимента, среднее время прохождения пешеходом расстояния 2,75 метра, на котором от левой обочины зафиксирована на проезжей части дороги осыпь стекла, составляет 2,6 секунды. (л.д.55-56)

Допрошенная в качестве свидетеля "Т"., имеющая высшее педагогическое образование и 25-летний стаж работы учителем физики и математики показала, что при прохождении расстояния в 2, 75 м. за 2,6 секунды скорость движения пешехода составляет 3,8 км\час и определяется по формуле V = S/T, где S – расстояние 2,75 метра, T – время, за которое пройдено данное расстояние - 2,6 секунды, V – скорость движения.

Заключением эксперта №/з от 25 января 2011 года, установлено, что продолжительность движения пешехода на пути 2,75 м со скоростью 3,8 км/ч составляет 2,6 секунды.

С учетом скорости движения автомобиля ВАЗ – 21093 50-55 км/ч, его удаление от места наезда в момент начала движения пешехода на пути 2,75 м со скоростью 3,8 км/ч определяется равным 36,2-39,8 м.

При указанных условиях водитель располагал технической возможностью предотвратить происшествие торможением. (л.д.117-120)

Заключением эксперта № от 11 ноября 2010 года установлено, что рабочая тормозная система, рулевое управление, шины, система освещения и световой сигнализации представленного на исследование автомобиля ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак № на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии и не имеют неисправностей, которые могли бы находится в причинной связи со случившемся происшествием.

При скорости движения автомобиля 55 км\час и видимости с места водителя с включенным ближним светом фар - 44, 17 метра, водитель автомобиля ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак №, располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением. (л.д. 85-90)

Согласно заключению эксперта № от 19 ноября 2010 года, "В" были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в подкожно – жировую клетчатку в правой затылочной области, переходящее на теменную; вдавленный оскольчатый перелом затылочной кости, захватывающий теменные кости, переходящий на височные кости и основание черепа; множественные сквозные повреждения твердой мозговой оболочки костными фрагментами в области вдавленного перелома; диффузное субарахнаидальное кровоизлияние, захватывающее оба полушария головного мозга и мозжечка; частичное размозжение левого полушария мозжечка; точечные кровоизлияния в ствол головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; ушибленная рана на правой боковой поверхности шеи, в верхней трети, множественные ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки; полный перелом ребер справа: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; множественные ссадины на правой боковой поверхности живота; чрезкапсульные разрывы правой доли печени; разрыв мочевого пузыря; кровоизлияние в мягкие ткани в области лонных костей, разрыв симфиза; ушибленная рана на задней поверхности правого локтевого сустава, открытый перелом правых плечевой и локтевой костей в области локтевого сустава; ушибленная рана на передней поверхности левого плеча; кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава, ушибленная рана на внутренней поверхности левой голени.

Причиной смерти "В" явилась сочетанная травма головы и тела, осложнившаяся тяжелым травматическим шоком с геморрагическим компонентом. Тяжелый травматический шок с геморрагическим компонентом подлежит оценке как состояние, причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть. ( л.д. 100-107)

Согласно расписке (л.д. 65) Косяк О.Н. передала в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного смертью "В" в дорожно-транспортном происшествии 150000 рублей.

Показания свидетеля "Л" о том, что Косяк О.Н. после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте происшествия выпила 100 граммов коньяка, который она налила из находившейся в автомобиле подсудимой бутылки, суд признает недостоверными, поскольку свидетели "Ш" и "Х" показали, что "Л" на месте происшествия не было. Кроме того, показания "Л" о том, что она по своей инициативе дала Косяк О.Н. выпить коньяка не соответствуют в этой части ее же показаниям на предварительном следствии, где она утверждала, что налить коньяк просила ее Косяк О.Н..

Показания подсудимой о том, что она находилась в трезвом виде в момент ДТП, а также показания в этой части ее сына "А"., допрошенного в качестве свидетеля, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются не только показаниями свидетелей "П"., "О" и "У" но и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № от 29 сентября 2010 года и приобщенным к акту бумажного носителя показаний прибора Алкотест ( л.д. 18-19), из которых следует, что 29.09 2010 года в 22 часа 40 минут на <адрес> в <адрес> у Косяк О.Н. в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствуемая обнаруживала неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение покровов лица. Показание прибора составило 1,17 мг/л. С результатом освидетельствования Косяк О.Н. согласилась.

Алкогольное состояние Косяк О.Н. подтверждено также справкой государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ «БСМЭ» от 14.01.2011 года, согласно которой в крови гражданки Косяк О.Н.( время взятия крови 30.09.2010 года в 0 часов 40 минут) обнаружено 0,6% этилового спирта. (л.д. 33)

Суд признает заключения экспертиз достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Приведенные доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Допрошенные по делу лица не имеют оснований для оговора подсудимой.

Суд квалифицирует действия Косяк О.Н. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку она в нарушение требований п.п. 1.4, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не избрала скорость движения автомобиля, позволяющую обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля, выехала на часть дороги, предназначенную для встречного движения, при обнаружении опасности не предприняла возможные меры к снижению скорости и остановке автомобиля, в результате чего причинила пешеходу "В". телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть.

Между действиями Косяк О.Н., выразившимися в нарушении п. п. 1.4, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями - причинением повлекших смерть телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью "В"., имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется принципами справедливости и гуманности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его конкретные обстоятельства, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

К обстоятельствам, характеризующим личность виновной, суд относит то, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Добровольное полное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда в общей сумме 150000 рублей, вызов для оказания медицинской помощи пострадавшему машины скорой помощи непосредственно после совершения преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ. Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает наличие тяжелой формы заболевания у лица, длительное время состоящего с подсудимой в фактических брачных отношениях,

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.4 ст. 264 УК РФ, а дополнительное наказание назначить не в максимальном размере.

Вид исправительного учреждения Косяк О.Н., как осуждаемой за преступление, совершенное по неосторожности, на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

Гражданский иск потерпевшей "К". о взыскании с подсудимой денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, поскольку потерпевшей были причинены моральные и нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой отца, погибшего в результате преступления, совершенного подсудимой. Подсудимая иск признала. Заявленный к взысканию размер денежной компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ - 21093», государственный регистрационный номер № подлежит возврату его владельцу "А".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( УПК РФ), суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Косяк О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 47 УК РФ сроком на два года шесть месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Косяк О.Н. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию поселение, при этом зачесть в срок лишения свободы время ее следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Исполнение приговора в части обеспечения направления Косяк О.Н. в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной Косяк О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск "К" удовлетворить.

Взыскать с Косяк О.Н. в пользу "К" в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 100000 рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ - 21093», государственный регистрационный номер № возвратить его владельцу "А".

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Петрушин В.П.