П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2011 года г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Петрушина В.П., при секретаре Шавшине С.В., с участием государственного обвинителя-прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелица В.П., подсудимого Попова С.А., его защитника-адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего <данные изъяты>» "Б"., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова С.А., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попову С.А. предъявлено обвинение в том, что он 15декабря 2010 года, примерно в 01 час 00 мин., в <адрес>, незаконно проник в помещение фермы <данные изъяты>», где обнаружил ящик с интрументами, взломал на нем монтировкой навесной замок и тайно похитил бензопилу «Husvaпa» стоимостью 2750 рублей, электродерль «ДУ-13/650 ЭР» стоимостью 700 рублей, электролобзик «МП-65Э-01» стоимостью 700 рублей, углошлифовальную машинку (УШМ – 150/130) стоимостью 800 рублей, кувалду стоимостью 280 рублей, пилу дисковую «Schopfer CS 9000 L» стоимостью 750 рублей, топор стоимостью 175 рублей, розетку электрическую стоимостью 65 рублей, штепсельную вилку стоимостью 35 рублей и кабель электрический длиной 20 метров стоимостью 15 рублей за 1 метр.

В результате кражи Попов С.А. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6555 рублей.

Действия Попова С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества ( кража) совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>»- "Б". обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Подсудимый Попов С.А. виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и также просил уголовное дело прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию суд признает правильной, поскольку подсудимый с незаконным проникновением в помещение, тайно и безвозмездно изъял из владения собственника имущество и получил реальную возможнотсь распорядится похищенным.

Учитывая, что потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, подсудимый примирился с ним до удаления суда в совещательную комнату, загладил причиненный вред, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить настоящее дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что защиту подсудимого в течение одного дня по назначению осуществлял адвокат Юмагулов Н.Ф. которому в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 в редакции от 28.09.2007 года подлежит выплате на основании постановления суда за счет средств федерального бюджета 298 руб. 38 коп. Согласно п. 5 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, 256 УПРК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Попова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Взыскать в пользу Юмагулова Н.Ф. из средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства: бензопилу, электродрель, электролобзик, кувалду, углошлифовальную машинку, дисковую пилу, топор и электрический кабель возвратить <данные изъяты>»

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: судья Петрушин В.П.