Сахаров Д.И. обвиняется в том, что он, являясь на основании приказа о приеме работника на работу <Номер обезличен>л от <Дата обезличена> года генеральным директором ООО <данные изъяты> прошедшим в соответствии с Федеральным законом <Номер обезличен>ФЗ от <Дата обезличена> «О государственной регистрации юридических лиц» государственную регистрацию юридического лица в Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по <...>, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <Дата обезличена> года за основным государственным номером <Номер обезличен>, поставленного на учет в качестве налогоплательщика в Межрайонную ИФНС <Номер обезличен> по Курской области с присвоением идентификационного номера <Номер обезличен> и расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, будучи лицом ответственным за надлежащее ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, исчисление установленных законодательством налогов и сборов, их своевременную уплату в полном объеме, в нарушение ст.57 Конституции РФ, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, ст. 6 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ, возлагающей ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций на руководителя организации, п.п.1 п.1 ст.23 части первой Налогового Кодекса РФ, обязывающей налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, п.1 ст.45 части первой Налогового Кодекса РФ возлагающей на налогоплательщика обязанность самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 положения Центрального банка РФ «О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ» № 14-П от 05.01.1998, согласно которым «организации, предприятия, учреждения независимо от организационно-правовой формы хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах. Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий. В кассах предприятий могут храниться наличные денежные средства в пределах лимитов, установленных обслуживающим банком по согласованию с руководителями предприятий. Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждением банка ежегодно. По предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков наличность – сверхлимитной. Предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе», зная об имеющейся у ООО «Дмитриевский завод «Лесхозмаш» задолженности по налогам и сборам перед бюджетами различных уровней (без учета налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии, пеней, и штрафов) по состоянию на <Дата обезличена> года в сумме 762199 рублей 44 копейки, в нарушении подпункта 1 пункта 1 ст. 23 НК РФ, в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года совершил сокрытие денежных средств организации в крупном размере, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание, путем расчета с кредиторами с использованием счетов третьих лиц на общую сумму 2122696 рублей 44 копейки, минуя расчетные счета общества. При этом задолженность ООО «Дмитриевский завод «Лесхозмаш» перед бюджетом всех уровней увеличилась на 339109 рублей 49 копеек и по состоянию на <Дата обезличена> года составила 1101308 рублей 93 копейки. Действия Сахарова Д.И. квалифицированы по ст. 199.2 УК РФ. Кроме того, Сахаров Д.И. обвиняется в том, что <Дата обезличена> года он, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>», зная о том, что ему вверено имущество, принадлежащее обществу, подвергнутое описи и аресту, дал устное распоряжение главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты> К.Г. подготовить документы и реализовать ножницы кривошипные листовые с наклонным ножом модели НД 3316 Г 1985 года выпуска, на которые в рамках сводного исполнительного производства СВ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года <Дата обезличена> года был наложен арест. <Дата обезличена> года указанное арестованное имущество было реализовано за 23482 рубля. Действия Сахарова Д.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 312 УК РФ. В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сахарова Д.И., объясняя его тем, что подсудимый еще на стадии предварительного следствия возместил причиненный ущерб, способствовал раскрытию преступления и поэтому вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Представитель потерпевшего ИФНС РФ № 3 по Курской области не возражал против прекращения уголовного дела в части обвинения Сахарова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Подсудимый Сахаров Д.И. вину свою в инриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве защитника основаниям. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в части обвинения Сахарова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, полагая, что поскольку подсудимый, совершив преступление, относящееся к категории средней тяжести, своими действиями, направленными на погашение задолженности по уплате налоговых платежей, проявил свое раскаяние и тем самым утратил общественную опасность. Не возражал также государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в части обвинения Сахарова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, считая, что, несмотря на то, что хотя подсудимый совершил преступление, однако в период предварительного следствия он содействовал раскрытию преступления. Преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести. Реализованное подсудимым имущество, подвергнутое описи и аресту, по-прежнему находится на предприятии. Подсудимый проявил свое раскаяние, а поэтому в отношении его, как утратившего общественную опасность дело может быть прекращено. Согласно ст. 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего такое преступление, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Сахаров Д.И. не судим, положительно характеризуется с места жительства, проявляет активную гражданскую позицию: являлся депутатом Представительного Собрания <данные изъяты> первого созыва с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, членом депутатской комиссии по промышленности, строительству, транспорту и связи. Сахаров Д.И. является одним из инициаторов воссоздания храма великомученика Дмитрия Солунского в <...> области, избран председателем Попечительского совета строящегося храма. Преступления, совершенные им, относятся к категории средней и небольшой тяжести. Они совершены им одновременно. Сахаров Д.И. совершил преступления в период времени с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. Уголовное дело в отношении Сахарова Д.И. возбуждено <Дата обезличена> года. Недоимка по налоговым платежам была погашена ООО <данные изъяты> в период времени, когда общество возглавлял Сахаров Д.И., до возбуждения уголовного дела, и исполнительное производство, возбужденное <Дата обезличена> года, по поступившему исполнительному документу, выданному ИФНС РФ <Номер обезличен> по Курской области о взыскании с ООО «Дмитриевский завод «Лесхозмаш» налогов, сборов и пени в размере 266677 рублей 44 копейки, прекращено <Дата обезличена> года в связи с реальным погашением задолженности. Из сообщения генерального директора ООО <данные изъяты>» следует, что имущество, подвергнутое описи и аресту, в отношении которого Сахаров Д.И. совершил незаконные действия, а именно ножницы кривошипные листовые с наклонным ножом модели НД 3316 Г находятся на территории завода. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольности возмещения ущерба и компенсации причиненного имущественного вреда. Кроме того, из материалов дела усматривается, что подсудимый Сахаров Д.И. на протяжении всего предварительного расследования настоящего дела оказывал содействие органам предварительного следствия, проявил свое раскаяние в содеянных преступлениях. Суд находит нецелесообразным возлагать ответственность на подсудимого который своими действиями проявил свое раскаяние и тем самым утратил общественную опасность для общества, а поэтому считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Сахарова Д.И. В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при настоящем деле. В связи с тем, что представитель гражданского истца О.Е. в судебное заседание не представил каких-либо документов (доказательств) в подтверждение требований о возмещении имущественного вреда, в рамках настоящего уголовного процесса данный иск разрешен быть не может. В соответствии со ст. 44, 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим ООО <данные изъяты> право на удовлетворение иска, но вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст.28, 212, 254 - 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Сарахова Д.И., <Дата обезличена> года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199.2, ч. 1 ст. 312 УК РФ прекратить. Меру пресечения в отношении Сахарова Д.И. отменить. Признать за ООО <данные изъяты>» право на гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, но вопрос о его размерах передать на разрешение в рамках гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: приказ <Номер обезличен> л от <Дата обезличена> года «О приеме работника на работу»; приказ <Номер обезличен> л от <Дата обезличена> года «О приеме работника на работу»; приказ <Номер обезличен> л от <Дата обезличена> года «О переводе работника на другую работу»; документы, изъятые в ходе выемки <Дата обезличена> года в ООО <данные изъяты> документы изъятые в ходе выемки <Дата обезличена> года в ЗАО <данные изъяты>»; изъятые в ходе выемки <Дата обезличена> года у И.П. А.В.; изъятые в ходе выемки <Дата обезличена> года в ООО <данные изъяты>»; изъятые в ходе выемки <Дата обезличена> года у ИП С.А.; изъятые в ходе выемки <Дата обезличена> года в ООО «<данные изъяты> хранить при настоящем деле. Вещественные доказательства, хранящиеся у К.Г. после вступления настоящего постановления в законную силу передать по принадлежности ООО «Дмитриевский завод «Лесхозмаш» или его правопреемнику. Вещественные доказательства, изъятые в ходе выемки <Дата обезличена> года в помещении отдела судебных приставов по <...>у <...> – сводное исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности в ОСП <...> <...>. Вещественное доказательство- ножницы кривошипные листовые с наклонным ножом модели НД 3316 Г, хранящиеся на территории ООО «<данные изъяты> передать по принадлежности ООО <данные изъяты>» или его правопреемнику. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: судья Дмитриевского районного суда Курской области Лагутин В.И.